ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу город Нюрба 1 декабря 2025 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, с участием истца Семенова А.Г., при секретаре Андреевой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова А. Г. к Софронову И. А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, установил:
Семенов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов по восстановлению транспортного средства в размере 407 602 руб. 50 коп., сумму понесенных расходов за проведение оценки рыночной стоимости и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> от 23.10.2025 в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15815 руб.
Ответчик Софронов И.А. в судебное заседание не явился, повестка направлена по известному суду адресу проживания, откуда поступила информация об отсутствии адресата по месту жительства.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Нюрбинского районного суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчику направлена копия искового заявления, а также определение о принятии искового заявления к производству суда, в данном случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, между тем ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в суд не явился, ходатайств о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания суду не представил.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд определил провести предварительное судебное разбирательство без участия неявившихся ответчика и представителя третьего лица.
До судебного заседания от истца Семенова А.Г. поступило заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска известны, понятны.Истец Семенов А.Г. ходатайство об отказе от исковых требований поддержал в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.
Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по гражданскому делу.
При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая изложенное, Семенову А.Г.подлежит возвращению70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
Принять отказ Семенова А.Г. от исковых требований к Софронову И. А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда и прекратить производство по гражданскому делу.
Возвратить Семенову А. Г. 70 (Семьдесят) процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 8970 руб. 50 коп. (восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 50 коп. по операции от 30 октября 2025 года (идентификатор платежа <данные изъяты>).
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья п/п Н.В. Никифорова
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова