РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
24 декабря 2025 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, при секретаре Андреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к Васильеву К. Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Аспект» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Васильеву К.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что 14.02.2022 между истцом и Васильевым К.Н. был заключен договор оказания услуг № 20/15364/2. Согласно п. 1.2 договора истец на условиях абонентского договора в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а Васильев К.Н. обязался данные услуги оплатить. Договор заключен на срок 150 дней, срок оплаты услуг наступил 14.07.2022, стоимость услуг составляет 129,25 руб. за каждый день оказания услуг. За нарушение срока оплаты ответчик обязался уплатить пени в размере 258,50 руб. за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по оплату услуг и уплате пени не исполнил. Сумма задолженности по договору составляет 19 387,50 руб., пени за период с 15.07.2022 по 14.02.2024 составила 149930 руб. Истец просит взыскать с ответчика с учетом снижения задолженность в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Ответчику Васильеву К.Н. повестка направлена по известному суду адресу проживания, откуда поступила информация об отсутствии адресата по месту жительства.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Нюрбинского районного суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчику направлена копия искового заявления, а также определение о принятии искового заявления к производству суда, в данном случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, между тем ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца, который наделен правом просить о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, требования истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33 названного постановления).
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Отсутствие доказательств фактического оказания услуг исполнителем не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлено, что 14.02.2022 между ООО «Аспект» и Васильевым К.Н. был заключен договор оказания услуг № 20/15364/2. Исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать юридические и информационные услуги. Согласно условиям договора он действует в течение 150 календарных дней. Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг и составляет 129,25 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком единовременным платежом в последний срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требования от заказчика пени в размере 258,50 руб. за каждый день просрочки. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Истцом представлен расчет задолженности по договору оказания услуг, согласно которому задолженность по договору составляет 169 317,50 руб., в том числе: 19387,50 руб. – стоимость услуг с 15.02.2022 по 14.07.2022, 149 930,50 руб. - неустойка за период с 15.07.2022 по 14.02.2024.
Таким образом, факт заключения между сторонами договора оказания услуг ответчиком не оспорен, наличие у ответчика перед истцом неисполненного обязательства по возврату данного долга подтверждается материалами дела.
Суд также считает необходимым взыскать с Васильева К.Н. судебные расходы в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, так как истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к Васильеву К. Н. о взыскании задолженности удовлетворить полностью.
Взыскать с Васильева К. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН 7325167037, ОГРН 1197325013820) задолженность по договору оказания услуг № 20/15364/2 от 14.02.2022 в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 104 000 (сто четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова