РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Простакишиной Ю.А.,Протасовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кропотова Алексея Александровича к ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Кропотов А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.02.2020 решением Нерчинского районного суда Забайкальского края в отношении Кропотова А.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 06:00 утра, за исключением привлечения к работе в ночное время, обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы г.Читы и Читинского района Забайкальского края, запрещение пребывания в местах распития напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера. После освобождения из мест лишения свободы Кропотов А.А. не допускал нарушений административных ограничений, не привлекался к административной и уголовной ответственности. Работодатель ИП Копылов Ю.М. в своей характеристике отмечает добросовестность, исполнительность и отсутствие нарушений трудовой дисциплины. На основании вышеизложенного, административный истец просит снять досрочно административный надзор, так как более половины срока административного надзора.
В судебном заседании административный истец Кропотов А.А. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ограничения, связанные с установленным административным надзором, препятствую ему навещать свою мать, проживающую в поселке Ксеньевская Могочинского района Забайкальского края.
Представитель административного ответчика ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите Барбуев Т.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что оснований для прекращения административного надзора не имеется.
Прокурор Простакишина Ю.А. в своем заключении, с учетом тяжести совершенных преступлений, при наличии опасного рецидива, несмотря на положительные характеристики, с учетом нарушений административного надзора Кропотовым А.А., полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.
Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Из материалов дела усматривается, что Кропотов А.А. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 13.02.2019 (с внесенными изменениями), за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 2 ст. 18, ч.3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 года в отношении Кропотова А.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 06:00 утра, за исключением привлечения к работе в ночное время, обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы г.Читы и Читинского района Забайкальского края, запрещение пребывания в местах распития напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.
Кропотов А.А. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 12.02.2020, проживает по месту регистрации по адресу: г. Чита, Романовский тракт, д.111. Состоит под административным надзором в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите.
В течение срока административного надзора Киселев С.С. допускал нарушения порядка отбывания административного надзора, а именно:
Постановлением мирового судьи судебного участка №55 от 14.10.2020 Кропотов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось ненахождение Кропотова А.А. по месту жительства 12.09.2020г в период с 00.17 до 00.20.
Постановлением мирового судьи судебного участка №55 от 09.12.2020 Кропотов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось ненахождение Кропотова А.А. по месту жительства 31.10.2020г в период с 01.20 до 01.25.
Постановлением мирового судьи судебного участка №55 от 28.11.2023 Кропотов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось н управлением Кропотовым А.А. транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.
Постановлением мирового судьи судебного участка №55 от 21.01.2025 Кропотов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом управляющим транспортным средством 21.01.2025г.
Постановлением мирового судьи судебного участка №55 от 21.01.2025 Кропотов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось ненахождение Кропотова А.А. по месту жительства 09.01.2025г в период с 23.20 до 23.25.
Постановлением мирового судьи судебного участка №55 от 21.01.2025 Кропотов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось ненахождение Кропотова А.А. по месту жительства 21.01.2025г в период с 02.00 до 03.00.
Согласно справки-характеристики от 04.02.2026г., составленной инспекторам по административному надзору ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите Литвиненко О.А. Кропотов А.А. среди соседей по месту жительства характеризуется посредственно. При проверке по месту жительства и при явках в ОП «Железнодорожный» в употреблении спиртных напитков замечен не был. За период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Из характеристики, составленной старшим УУП ОП «Железнодорожный» Суслиным А.В. следует, что Кропотов А.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, привлекался неоднократно к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ, ст. 111 УК РФ, по ст. 158 УК РФ, к административной ответственности неоднократно привлекался по ст. 19.24 КоАП РФ.
Согласно характеристики, представленной ИП Копыловым Ю.М. усматривается, что административный истец работает в должности слесаря-ремонтника 2 года. При этом, характеризуется положительно как исполнительный и грамотный специалист. Спокойный, уравновешенный, доброжелательный к коллегам, инициативный и исполнительный.
Обращаясь с административным иском в суд Кропотов А.А. отбыл 5 лет из 8 лет административного надзора, в связи с чем у него возникло право обращения в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Вместе с тем, разрешая требования по существу, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных Кропотовым А.А. преступлений, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении Кропотова А.А. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.
Доводы административного истца Кропотова А.А. о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.
Вопреки доводам Кропотова А.А. срок административного надзора обусловлен законодателем сроком погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств. Установление административного надзора выступает способом контроля за поведением освобожденных от отбывания наказания лиц, являясь мерой предупреждения повторных преступлений, а ограничения, предусмотренные при установлении административного надзора, уголовным наказанием не являются.
К доводам Кропотова А.А. о невозможности посещения матери, которая проживает в ином населенном пункте Забайкальского края, суд относится критически, поскольку порядок отбывания административного надзора не исключает таковую возможность, при соблюдении предусмотренных законом требований.
В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор применяется ко всем осужденным, имеющим непогашенную судимость, при обстоятельствах, указанных в законе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Кропотовым А.А. новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Кропотова Алексея Александровича о досрочном прекращении административного надзора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026