РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., представителя административного истца Чебуниной А.А., административного ответчика Иванова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Тарбагатайскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Иванова Б.В.,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника - начальник полиции отдела МВД России по Тарбагатайскому району Серых С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Иванова Б.В., которое мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Б.В. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Иванов Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором. Решением Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц. При постановке на учет Иванову Б.В. разъяснялись его права и обязанности согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за время осуществления надзора Иванов Б.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, несмотря на проводимую профилактическую работу Иванов Б.В. совершил административные правонарушения, 4 раза признан виновным в совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства Иванов Б.В. характеризуется посредственно, не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, жалобы на его поведение в быту поступали. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении Иванова Б.В. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отменив ранее наложенное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании представитель административного истца Чебунина А.А., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что увеличение явок для поднадзорного лица окажет на него профилактическое воздействие, поскольку с ним будут дополнительно проводиться беседы при его явке.
Административный ответчик Иванов Б.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его неявка была вызвана плохим самочувствие. О необходимости явки в ОМВД знал. Где составлялся протокол, он не помнит, постановление мирового судьи о признании его виновным не обжаловал, при рассмотрении дела вину признал.
Прокурор Алешко Р.О. считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административное ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Б.В. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов Б.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тарбагатайскому району.
При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного по соблюдению установленных судом ограничений, Иванов Б.В. был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре» и предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.
Решением Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц.
Основанием подачи данного административного иска является совершение административным ответчиком административных правонарушений. Так, Иванов Б.В. в течение года привлекался к административной ответственности 4 раза: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб., по факту не явки ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. по вызову сотрудника в ОМВД по месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ, по факту не явки ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД по месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ, по факту не явки ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД по месту жительства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ, по факту не явки ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД по месту жительства.
Из справки-характеристики УУП ОМВД по Тарбагатайскому району следует, что Иванов Б.В. по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее был замечен в употреблении спиртных напитков, поступали жалобы на его поведение. По характеру скрытный, хитрый, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо.
С учетом указанных обстоятельств, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного Иванова Б.В., характеризующегося с посредственной стороны по месту жительства, совершения им в течение года четырех административных правонарушений против порядка управления, отношение поднадзорного лица к административному надзору, в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд с учетом вышеназванных норм права, приходит к выводу о наличии оснований в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» установления поднадзорному лицу дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по Тарбагатайскому району удовлетворить.
Дополнить Иванову Б.В. административное ограничение, установленное решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его оглашения через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.
Судья М.Т. Ильина