ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Меньщикова М.В., с участием помощника прокурора г.Бийска Дафт В.В., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Статлер» Андросовой <ФИО1>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
27.02.2025 прокурором г.Бийска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Статлер» Андросовой Е.С., согласно которому прокуратурой города Бийска совместно с ОВО по г. Бийску - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности ООО «Статлер», <АДРЕС>. Проверкой установлено, что в гостинице «Статлер», <АДРЕС> осуществляет деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания - ООО «Статлер». Объекты гостиницы ООО «Статлер» эксплуатирует на основании договора аренды нежилых помещений <НОМЕР> от 03.11.2023. Согласно акту обследования и категорирования гостиницы ООО «Статлер» от 16.10.2024 гостинице присвоена 4 категория опасности. Проверкой установлено, что в нарушение п. «б» п. 18, п. 20 и п.21 постановления Правительства от 14.04.2017 № 447 (ред. от 03.09.2025) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов" на объекте отсутствует система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, установленная система видеонаблюдения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней (срок хранения 5 дней), отсутствуют документы по подготовке работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористической акта на территории гостиницы. Таким образом, установлено, что в результате бездействия должностных лиц ООО «Статлер», выразившегося в непринятии должных мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, сформировались условия, создающие угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, находящемуся на объекте с массовым пребыванием людей.
Привлекаемое к административной ответственности лицо - генеральный директор ООО «Статлер» Андросова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просила дело об административном правонарушении рассмотреть без ее участия, вину признала, обстоятельства, изложенные в представленных в деле процессуальных документах не оспаривала.
Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Помощник прокурора адрес Дафт В.В. в судебном заседании поддержал указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении требования. Просил привлечь генерального директора ООО «Статлер» Андросову Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 13 Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009 (далее - Концепция), основным направлением осуществления деятельности по предупреждению терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к основным принципам противодействия терроризму относится приоритет мер предупреждения терроризма, который выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма
В силу п. 3.1 ст. 5 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что участвовать в противодействии терроризму обязаны не только органы государственной власти и местного самоуправления, но и физические и юридические лица, которые должны обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее - Требования № 447), утверждены обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы ихинженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.
В соответствии с п. 5 Требований № 447 в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.
В силу п. 11 Требований № 447 результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы.
Антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, которые включают в себя, среди прочего, определение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов) (п.п. «а», п. 16 Требований 447).
В силу п. 37 Требований № 447 на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы.
Согласно п. 12 Требованиям № 447 устанавливаются следующие категории опасности гостиниц:
а) гостиницы первой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории, которых прогнозируемое количество пострадавших составит более 1 тыс. человек;
б) гостиницы второй категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории, которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 200 до 1 тыс. человек;
в) гостиницы третьей категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории, которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 50 до 200 человек;
г) гостиницы четвертой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории, которых прогнозируемое количество пострадавших составит менее 50 человек.
Согласно акту обследования и категорирования гостиницы «Статлер» от 16.10.2024 гостинице присвоена 4 категория опасности.
В силу абз. 3, п.п. «а», п. 16 Требований № 447 антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, которые включают в себя, среди прочего, обеспечение подготовки работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы.
Согласно п.п. «б» п. 18 Требований № 447 все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются, среди прочего, системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.
В силу п. 20 Требований № 447 система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течении 30 дней.
В ходе проверки гостиницы «Статлер» установлено, что в нарушение п. «б» п. 18, п. 20 и п.21 постановления Правительства № 447 на объекте отсутствует система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, установленная система видеонаблюдения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней (срок хранения 5 дней), отсутствуют документы по подготовке работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористической акта на территории гостиницы.
Таким образом, установлено, что в результате бездействия должностных лиц ООО «Статлер», выразившегося в непринятии должных мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, сформировались условия, создающие угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, находящемуся на объекте с массовым пребыванием людей.
Вина генерального директора ООО «Статлер» Андросовой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подтверждается материалами проверки, актом проверки.
Изучив постановление об административном правонарушении от 27.02.2026, где зафиксировано существо правонарушения; акт проверки организации от 05.02.2026; паспорт безопасности объекта водоотведения МУП г.Бийска «Водоканал»; акт категорирования от 16.10.2024; договор аренды нежилых помещений; письменные объяснения Андросовой Е.С., согласно которым предприятием выдуться меры к устранению выявленных нарушений, суд приходит к выводу о доказанности вины генерального директора ООО «Статлер» Андросовой Е.С. в совершениивменяемого ей административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
У генерального директора ООО «Статлер» Андросовой Е.С. имелась возможность для соблюдения указанных норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Таким образом, в результате бездействия генерального директора ООО «Статлер» Андросовой Е.С., выразившегося непринятии должных мер по обеспечению антитеррористической деятельности объекта, сформировались условия, создающие угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, находящемуся на объекте с массовым пребыванием людей.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в постановление об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и изученными в судебном заседании.
Таким образом, суд квалифицирует действия генерального директора ООО «Статлер» Андросовой Е.С. по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение привлекаемого лица.
Генеральный директор ООО «Статлер» Андросова Е.С. совершила правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность генерального директора ООО «Статлер» Андросовой Е.С. суд признает и учитывает признание вины, предпринятые меры к устранению допущенных нарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность генерального директора ООО «Статлер» Андросовой Е.С. в судебном заседании не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу положений ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное должностным лицом нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
Учитывая также, что генеральный директор ООО «Статлер» Андросова Е.С. за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела неимеется; учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, принятие мер к устранению нарушений; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения, судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Такое наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и пресечению совершения им повторных правонарушений.
Оснований для освобождения генерального директора ООО «Статлер» Андросовой Е.С. от административной ответственности мировым судьей не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать генерального директора ООО «Статлер» Андросову<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, заменив административный штраф на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней, со дня вручения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья М.В.Меньщикова