К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-6/2026 (1-21/2025)

ст. 159.1 ч. 1 УК РФ — Мошенничество в сфере кредитования

Судебный участок № 2 Октябрьского судебного района г. Томска · судья Вожова Анна Викторовна

Постановление о прекращении уголовного дела
Карточка на сайте суда
Решение
30.04.2026
Вступило в силу
16.05.2026
Категория
Кражи и мошенничество
Статья

Решения

УИД 70MS0027-01-2025-002587-45

Дело № 1-6/2026(2) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 30 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска Вожова А.В., при секретаре Сергеевой Н.Н., помощник судьи Соболева В.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кадышева Р.С., защитника Михайленко О.А. (ордер № 46 от 25.06.2024, удостоверение № 908 от 28.02.2012),рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении Втюрина Антона Валериевича, родившегося <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, установил:

Втюрин А.В. обвиняется в том, что он в период времени с 10:00 час. <ДАТА5> по 23:59 час. <ДАТА5>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения и последующего личного обогащения, путём обмана банка совершил мошенничество в сфере кредитования, а именно являясь заёмщиком совершил хищение денежных средств на сумму 45000 рублей, принадлежащих ПАО «Совкомбанк» путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так он, в указанный период времени, находясь в дополнительном офисе «<АДРЕС> <НОМЕР> Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 13Б, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств ПАО «Совкомбанк», при помощи сотрудника банка, не осведомленного о его преступных намерениях, подал заявку на оформление и получение потребительского кредита в виде карты рассрочка «Халва», сообщив сотруднику банка заведомо ложные и недостоверные сведения о себе. При этом, осознавая, что с учетом его реального имущественного положения в предоставлении потребительского кредита ему будет отказано, и он (Втюрин А.В.) в последующем не сможет и не будет исполнять свои кредитные обязательства, в ходе подачи заявки на получение потребительского кредита сообщил сотруднику банка ПАО «Совкомбанк» неосведомленному о его преступных намерениях, недостоверные и ложные сведения о себе: о своём месте трудоустройства, а именно в АНОДПО «СЦПС», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, в должности - спасателя и номере телефона работодателя +7953-663-21-12, которые были внесены сотрудником банка в его Анкету. Бланки по оформлению потребительского кредита на имя Втюрина А.В., а именно: Анкета на имя Втюрина А.В., индивидуальные условия Договора потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА5>, Анкета-Соглащение Заемщика на предоставление кредита, содержащие ложные сведения о его личности, йыли подписаны Втюриным А.В. через мобильное приложение с использованием электронной подписи Втюрина А.В. путём направления на его личный номер телефона 8999-495-79-31, CMC/Push уведомления, которые озвучивались Втюриным А.В. сотруднику банка. Тем самым Втюрин А.В. подтвердил ранее предоставленные заведомо ложные и недостоверные сведения о себе для реализации своего преступного умысла.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и Втюриным А.В. был заключён кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5>, на основании которого <ДАТА5> в ПАО «Совкомбанк» последнему был одобрен и выдан потребительский кредит с лимитом в размере 45000 рублей, путём зачисления денежных средств на открытый на имя Втюрина А.В. банковский счет <НОМЕР>, привязанный к карге рассрочка «Халва» МИР <НОМЕР>.

Тем самым Втюрин А.В. мошенническим путем завладел денежными средствами ПАО «Совкомбанк», которыми распорядился по своему усмотрению. Впоследствии Втюрин А.В. обязательства по кредитному договору не выполнил и не произвел ни одного платежа по кредитному обязательству, похитив тем самым денежные средства в сумме 45000 рублей, причинив своими действиями ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб па вышеуказанную сумму.

То есть своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком, путём предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

В судебном заседании защитник Втюрина А.В. - Михайленко О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку он обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения по которым составляет 2 года с момента совершения преступления.

Подсудимый Втюрин А.В. поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, о том, что последствия прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кадышев Р.С. не возражал против прекращения дела в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении Втюрина А.В., обвиняемого по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, подсудимого, проверив материалы дела, судья находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в котором обвиняется Втюрин А.В., относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из предъявленного Втюрину А.В. обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в период времени с 10 час. 00 мин. <ДАТА5> до 23 час. 59 мин. <ДАТА5>.

Таким образом, <ДАТА7> истек срок привлечения Втюрина А.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу ст.1, 2, 55 (ч. 3), 71 (п. п. «в», «о») и 76 (ч. 1) Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон (ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Таким образом, учитывая, в том числе и то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, при этом вмененное ему деяние удовлетворяет выше приведенным требованиям закона, а именно: подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения по которому истек, судья находит возможным производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд постановил:

уголовное дело по обвинению Втюрина Антона Валериевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить Втюрина Антона Валериевича из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья /подпись/ А.В. Вожова

Копия верна.

Мировой судья А.В. Вожова

Секретарь

«___» ___________________2026 года

Оригинал постановления хранится в уголовном деле <НОМЕР>)

на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>

Участники

Лица

  • В. А. В.

    159.1 ч.1

Ход дела

  1. Первичное ознакомление

    Принято решение: Постановление о назначении судебного заседания

  2. 09:30

    Судебное заседание

    Перенесено по причинам: Неявка подсудимого

  3. 10:00

    Судебное заседание

    Перенесено по причинам: Неявка подсудимого

  4. 11:30

    Судебное заседание

    Перенесено по причинам: Неявка подсудимого

  5. 09:00

    Судебное заседание

    Перенесено по причинам: Иные причины

  6. 15:00

    Судебное заседание

    Принято решение: Постановление о приостановлении производства по уголовному делу

  7. Приостановление производства

    Принято решение: Постановление о возобновлении производства по делу

  8. Возобновление производства

    Принято решение: Постановление о назначении судебного заседания

  9. 10:30

    Судебное заседание

    Перенесено по причинам: Неявка подсудимого

  10. 15:30

    Судебное заседание

    Принято решение: Постановление о приостановлении производства по уголовному делу

  11. Приостановление производства

    Принято решение: Постановление о возобновлении производства по делу

  12. Возобновление производства

    Принято решение: Постановление о назначении судебного заседания

  13. 14:30

    Судебное заседание

    Принято решение: Постановление о прекращении уголовного дела

  14. Прекращение производства