ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово Павлов А.С., при секретаре Корнеевой И.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г., подсудимого Мулина В.Ю., адвоката Бочарниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению
Мулина В.Ю.1, <ДАТА2> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающий<АДРЕС>:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мулин В.Ю. совершил преступления <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
Мулин В.Ю., в период с 22.00 часов <ДАТА8> до 11.00 часов <ДАТА9>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР>, расположенной по <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО2>, с целью причинения вреда здоровью <ФИО2> нанес не менее 1 удара кулаком в область лица <ФИО2>, а также не менее 12 ударов кулаками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей <ФИО2> Своими действиями Мулина В.Ю.1 причинил <ФИО2> физическую боль, а также: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые расцениваются как вред здоровью Средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Он же, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в период с 11.00 часов до 11.37 часов <ДАТА9>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР>, расположенной по <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли <ФИО4> и желая их наступления, а также действуя с целью угрозы убийством, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания реальной угрозы безопасности жизни и здоровья потерпевшего и желая наступления таких последствий, путем запугивания, используя свое физическое превосходство, действуя умышленно и целенаправленно, демонстрируя нож, который держал в руке, высказал слова угрозы «Я сейчас вас всех тут буду убивать», которые <ФИО4> воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, затем повалил <ФИО4> на пол в указанной квартире, протащил его по полу, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством, сказал: «Я тебя руками задушу», и затащив в ванную комнату, руками схватил за шею <ФИО4>, и начал ее сдавливать, отчего потерпевший начал хрипеть и терять сознание, испытав нехватку воздуха, потом Мулин В.Ю. коленом надавил на челюсть <ФИО4>, отчего у последнего выпал передний верхний зуб, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие <ФИО4> физическую боль, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Угрозу убийством в свой адрес со стороны Мулина В.Ю., <ФИО4> воспринял реально своим осуществлением, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как Мулин В.Ю. находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, был агрессивно и решительно настроен, сдавливал шею <ФИО4>, в связи с чем у <ФИО4> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Мулин В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по обоим преступлением. В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого, данными в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, согласно которых Мулин В.Ю. показал, что <ДАТА8> находился в гостях у <ФИО4>, распивали спиртное. Он начал предъявлять претензии <ФИО5>, после чего начал наносить ему удары, бил по голове, телу, согласен с количеством повреждений, выявленных у <ФИО5> Затем у него произошла ссора с <ФИО6>, он повалил его на пол, коленом прижал к полу, одной рукой держал его, а второй наносил удары, нанес не менее 10 ударов. В ходе борьбы он затащил <ФИО4> в помещение санузла, голова и тело находились в санузле, ноги в прихожей. Он надавил ногой на челюсть <ФИО4>, <ФИО7> оттаскивала его от <ФИО4>, он встал с него и ушел из комнаты. При себе у него находился кухонный нож, который он брал для самообороны. (т. 1, л.д. 241-245, т. 2, л.д. 116-119) В судебном заседании Мулин В.Ю. вину признал полностью, показал, что доставал нож и высказывал угрозы убийством <ФИО4>
Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Мулина В.Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ являются следующие доказательства:
Показания потерпевшего <ФИО2>, данными им в судебном заседании, согласно которых <ДАТА8> около 22.00 часов он пришел в гости к <ФИО4>, распивать спиртное. Там же находился брат <ФИО4>, <ФИО9>, Мулин В.Ю., <ФИО10> <ФИО11> Он был сильно пьян, помнит, что Мулин В.Ю. начал предъявлять ему претензии, после чего ударил его кулаком в лицо, отчего он потерял сознание. Когда пришел в себя, лежал на полу, лицом вниз, <ФИО11> помогла ему подняться и увела в его квартиру, где рассказала, что когда он упал на пол, Мулин В.Ю. продолжал наносить ему удары руками и ногами по лицу и телу, более 10 ударов. Все телесные повреждения, зафиксированные на нем, нанесены ему Мулиным В.Ю.
Показаниями свидетеля <ФИО4>, данными им в судебном заседании, согласно которых <ДАТА8> около 22.00 часов, к нему в гости пришли <ФИО2>, Мулин В.Ю., <ФИО11> Также в квартире находились <ФИО12>, <ФИО13>, начали распивать спиртное. Мулин В.Ю. начал выяснять отношения с <ФИО2>, нанес ему удар кулаком в лицо, а когда <ФИО2> упал, начал наносить удары кулаками и ногами по голове и туловищу последнего. Он и <ФИО12> успокоили Мулина В.Ю., <ФИО2> и <ФИО11> ушли домой.
Показаниями свидетеля <ФИО13>, данными им в судебном заседании, согласно которых <ДАТА8> распивали спиртное в квартире его брата, <ФИО4>, ему ударили бутылкой по голове. В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания <ФИО13>, данные им в ходе следствия, в т. 1 л.д. 205-208, согласно которых <ДАТА8> около 22.00 часов, он, <ФИО4>, <ФИО12>, <ФИО2>, Мулин В.Ю., <ФИО11> распивали спиртное в квартире его брата. Мулин В.Ю. начал предъявлять претензии <ФИО2>, ударил его кулаком по лицу, а когда тот упал, начал наносить ему удары кулаками и ногами в область головы и туловища. <ФИО4> и <ФИО12> успокоили Мулина В.Ю., <ФИО2> и <ФИО11> ушли домой. Оглашенные показания свидетелем <ФИО14> подтверждены, расхождения объяснены давностью происшедшего.
Показаниями свидетеля <ФИО12>, данными ею в судебном заседании, согласно которых <ДАТА8> в вечернее время, она распивала спиртное с <ФИО6>, <ФИО14>, Мулина В.Ю.1, который в состоянии опьянения начал избивать <ФИО2> В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания <ФИО12>, данные ею в ходе следствия, в т. 1 л.д. 199-202, согласно которых <ДАТА8> около 22.00 часов, она, <ФИО4>, <ФИО13>, <ФИО2>, Мулин В.Ю., <ФИО11> распивали спиртное в квартире ее сожителя, <ФИО13> Мулин В.Ю. начал предъявлять претензии <ФИО2>, ударил его кулаком по лицу, а когда тот упал, начал наносить ему удары кулаками и ногами в область головы и туловища. Она и <ФИО4> успокоили Мулина В.Ю., <ФИО2> и <ФИО11> ушли домой. Оглашенные показания свидетелем <ФИО12> подтверждены, расхождения объяснены давностью происшедшего.
Показаниями свидетеля <ФИО11>, данными ею в ходе следствия на л.д. 194-196 т. 1, оглашенными по ходатайству гособвинителя, где она показала, что <ДАТА8> около 22.00 часов, она находилась в квартире по <АДРЕС>, где распивали спиртное незнакомые ей люди, куда она пришла со своим знакомым <ФИО2> В какой-то момент, крупный мужчина из числа выпивающих, нанес удар <ФИО2> кулаком в лицо, тот упал и потерял сознание, а мужчина начал наносить ему удары кулаками и ногами в область головы и туловища, нанес около 10 ударов. Мужчину успокоили, а она с <ФИО2> ушли домой.
Вина подсудимого Мулина В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которой <ФИО2> причинены <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека
Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которой <ФИО2> причинены <ОБЕЗЛИЧЕНО> расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том 1, л.д. 185-188)
Заключением <ОБЕЗЛИЧЕНО> комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого Мулин В.Ю. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Протоколом очной ставки между <ФИО2> и Мулиным В.Ю., согласно которой потерпевший настаивал и подтвердил факт его избиения подсудимым (т. 1 л.д. 230-235)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира по <АДРЕС>, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 211-216)
Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью
Подсудимый вину признал, подтвердил факт нанесения телесных повреждений потерпевшему. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, письменными доказательствами, даны с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем принимаются судом как доказательство по делу.
Таким образом, действия подсудимого Мулина В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Мулина В.Ю. в угрозе убийством, являются следующие доказательства:
Показания потерпевшего <ФИО4>, данными в ходе судебного следствия, согласно которых <ДАТА9> около 11.00 часов, в ходе распития спиртного у него на квартире, произошел конфликт с Мулиным В.Ю., в ходе которого тот повалил его на пол, затащил в ванную комнату, где душил, коленом надавил на челюсть, в результате вылетел зуб. В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания <ФИО4>, данные им в ходе следствия, в т. 1 л.д. 57-58, согласно которых около 11.00 часов <ДАТА9> в ходе ссоры, Мулин С.В. вытащил нож, крикнул, обращаясь в том числе и к нему, что он будет сейчас всех убивать. После этого, Мулин В.Ю. тащил его по полу и говорил, что задушит его руками. Оглашенные показания свидетелем <ФИО6> подтверждены, расхождения объяснены давностью происшедшего
Показаниями свидетеля <ФИО13>, данными им в судебном заседании, согласно которых <ДАТА8> распивали спиртное в квартире его брата, <ФИО4>, ему ударили бутылкой по голове. В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания <ФИО13>, данные им в ходе следствия, в т. 1 л.д. 71-73, согласно которых <ДАТА8> около 22.00 часов, он, <ФИО4>, <ФИО12>, <ФИО2>, Мулин В.Ю., <ФИО11> распивали спиртное в квартире его брата. Он захмелел и лег спать. Проснулся от доли, понял, что об него разбили бутылку, увидел нож, лежащий на диване, Мулина В.Ю.1 бегал по квартире, на лице <ФИО4> он увидел кровь. Оглашенные показания свидетелем <ФИО14> подтверждены, расхождения объяснены давностью происшедшего.
Показаниями свидетеля <ФИО12>, данными ею в судебном заседании, согласно которых <ДАТА9> в 11.00 часов, она распивала спиртное с <ФИО6>, <ФИО14>, Мулиным В.Ю., который в состоянии опьянения начал избивать ее сожителя, <ФИО4> В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания <ФИО12>, данные им в ходе следствия, в т. 1 л.д. 74-76, согласно которых Мулина В.Ю.1 достал нож, и сказал, что всех зарежет, замахнулся ножом на <ФИО4> Она выхватила нож у Мулина В.Ю., тот схватил <ФИО4>, начал с ним бороться, повалил на пол, волоком затащил наполовину в ванную комнату, начал его душить <ФИО4> Она оттащила Мулина от <ФИО4>, Мулин разбил бутылку о голову <ФИО13> и вышел из комнаты. Оглашенные показания свидетелем <ФИО12> подтверждены, расхождения объяснены давностью происшедшего.
Показаниями свидетеля <ФИО15>, данными ею в ходе следствия на л.д. 191-193 т. 1, оглашенными по ходатайству гособвинителя, где она показала, что <ДАТА9> около 11.35 часов она находилась дома, услышала шум и крики в коридоре общежития, вызвала полицию.
Вина подсудимого Мулина В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которой <ФИО4> причинены <ОБЕЗЛИЧЕНО> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1, л.д. 80-81)
Заключением <ОБЕЗЛИЧЕНО> комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого Мулин В.Ю. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Протоколом очной ставки между <ФИО6> и Мулиным В.Ю., согласно которой потерпевший настаивал и подтвердил факт его избиения подсудимым (т. 1, л.д. 223-239)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира по <АДРЕС>, в ходе осмотра изъяты нож и горлышко от бутылки (т. 1, л.д. 41-43)
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которого явились нож кухонный, изъятый с места происшествия, горлышко от бутылки (т. 1 л.д. 45-47)
Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.
Подсудимый вину признал, подтвердил факт угрозы убийством потерпевшему. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, письменными доказательствами, даны с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем принимаются судом как доказательство по делу.
Таким образом, действия подсудимого Мулина В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.
Суд учитывает, что Мулин В.Ю. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной в виде объяснения по умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью, <ОБЕЗЛИЧЕНО> принесение извинений обоим потерпевшим, принятых потерпевшими.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание Мулину В.Ю. следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с наличием рецидива. При этом суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как причиной совершения преступления явились неприязненные отношения.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Мулина В.Ю. возможно с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы. Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вещественные доказательства: нож кухонный и горлышко от бутылки, хранящиеся в камере вещественных доказательств <АДРЕС>, уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мулина В.Ю.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 1 (один) месяц, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мулина В.Ю.1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мулина В.Ю.1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно являться на регистрацию, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Мулина В.Ю.1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Вещественные доказательства: нож кухонный и горлышко от бутылки, хранящиеся в камере вещественных доказательств <АДРЕС>, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ленинского района г. Кемерово течение 15 суток со дня провозглашения приговора
Осужденному разъяснить право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний- в течении 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.
Осужденному разъяснить право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть им подана в течении 15 суток со дня вручения копии приговора.
Мировой судья А.С. Павлов