УИД 70MS0027-01-2025-005559-53
Дело <НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 09 июня 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска Вожова А.В., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Соболевой В.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Гутовой Е.А.,представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Рослякова А.М., защитника Исакова Д.В. (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рослякова Александра Михайловича, родившегося <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Росляков А.М. обвиняется в том, что он <ДАТА5> в период с 19:00 час. до 20:00 час., находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альфа - М», а именно коробку с шестью упаковками наборов состоящих из 1 бутылки Виски «Вильям Лоусон», 40%, объемом 0,7 л. и 2 банок «Рич колы», объемом 0,33 л., в каждой упаковке стоимостью 1039,99 руб. за упаковку, общей стоимостью 6239,94 руб. Тем самым причинил ООО «Альфа - М» материальный ущерб на общую сумму 6239,94 руб.
Так он, в указанную выше дату и время, имея умысел на тайное хищение вышеуказанного товара, находясь в магазине «Красное и Белое» по указанному выше адресу, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, взял обеими руками находящийся на полу вышеуказанный товар в коробке и не произведя расчёт за вышеуказанный товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что между сторонами достигнуто примирение, вред заглажен путем полного возмещения потерпевшему ущерба, а также принесения извинений, которые им приняты, претензий к подсудимому он не имеет.
Также в ходе судебного разбирательства подсудимый и его защитник дополнительно пояснили, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены, понятны и он с ними согласен.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> просил прекратить уголовное преследование подсудимого в связи с примирением сторон, указав, что Росляков А.М. полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Рослякова А.М. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Выслушав подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы дела, судья находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Учитывая, что от представителя потерпевшего и подсудимого поступили заявления с просьбой уголовное дело по обвинению Рослякова А.М. прекратить в связи с примирением сторон, а также учитывая, что представитель потерпевшего, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражают, подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в быту характеризуются удовлетворительно, вред перед протерпевшим заглажен полностью, что подтверждается заявлением, судья находит возможным ходатайство удовлетворить, производство по настоящему делу прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья постановил:
уголовное дело в отношении Рослякова Александра Михайловича, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Рослякова Александра Михайловича в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Мировой судья /подпись/ А.В. Вожова
Копия верна.
Мировой судья А.В. Вожова
Секретарь
«___» ___________________2026 года
Оригинал постановления хранится в уголовном деле <НОМЕР>)
на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>