ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Павлоградка, Омская область 13 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2026 года.
Мировой судья судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области Шкель А.Н. (646760, р.п. Павлоградка, Омской области, ул. Пролетарская, 2), при секретаре Мазур Т.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (код подразделения <НОМЕР>-027), в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего охотничий билет <НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО1> 07 декабря 2026 года в 10 часов 30 минут находился на территории общедоступных охотничьих угодий Павлоградского района Омской области в <НОМЕР> км. южнее <АДРЕС> с собранным, заряженным, расчехленным охотничьим ружьем ИЖ-<НОМЕР>, 12 калибра, А <НОМЕР>, в нарушение пп. 5.2, 5.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, не предоставил охотничьи документы для проверки. В отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО1>, вину не признал, пояснил, что 07.12.2025 он находился на территории общедоступных охотничьих угодий Павлоградского района Омской области. К нему подъехал инспектор охотнадзора, который был в форме и который ехал прямо на него и чуть его не задавил. У инспектора велась видеозапись. После того как инспектор вышел из автомобиля он потребовал документы, а он потребовал от него представить ему удостоверение в развернутом виде, однако инспектор удостоверение в развернутом виде не предъявил, начал его хватать за одежду и наносить ему удары, он не успел предъявить инспектору документы, которые были в порядке и находились при нем. Метров в десяти от них находился <ФИО2> который видел все происходящее. Никаких других требований инспектор ему не предъявлял. Когда приехала полиция, он предъявил все необходимые документы.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее административный протокол, свидетеля, обозрев видеофиксацию, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 59-АД16-5, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты" утверждены Правила охоты (далее - Правила), которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее также - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 4 данных Правил установлено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.
В силу п. 5.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (далее - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (далее - Порядок); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 4 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ - также путевку; в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями; в случае осуществления охоты с ловчими птицами - разрешение на их содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, выданное в соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон от 24.04.1995 N52-ФЗ).
Согласно п. 5.3, п. 5.4 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан: по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства; по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 настоящих Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства.
Статьей 31 Федерального закона от 24.04.1995 N52-ФЗ предусмотрено, что должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ, привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки; изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке; хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие; применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО3> является государственным инспектором отдела охотничьего хозяйства БУОО «Управления по охране животного мира» Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (л.д. 14).
В рамках реализации контрольно-надзорных полномочий на основании решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) от 28.11.2025 №512 (л.д. 13) государственный инспектор <ФИО3> осуществлял постоянный рейд на территории Павлоградского района, Омской области.
Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.12.2025 составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности <ФИО1> соблюден. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, составлен в присутствии <ФИО1>, с данным протоколом он ознакомлен, копия протокола вручена, права и обязанности разъяснены.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор отдела охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Омской области БУОО «Управление по охране животного мира» <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 07.12.2025 в ходе проведения рейдового мероприятия в охотничьих угодьях в Павлоградском районе он подъехал к <ФИО1> и представился, попросил разрядить оружие и предъявить документы, однако <ФИО1> ответил ему отказом в нецензурной форме. Ружье у <ФИО1> было на плече, в ходе конфликта он со злостью стал его снимать, тогда он взялся за стволы ружья, чтобы отвести их от себя, и они с <ФИО1> упали. В этот момент велась видеосъемка. В ходе борьбы он пытался разредить оружие, а <ФИО1> его бил в лицо. После того как он вытащил из ружья два патрона он отошел в сторону от <ФИО1> и вызвал сотрудников полиции. Когда приехала полиция, было установлено, что у <ФИО1> при себе имеются необходимые документы, а именно охотничий билет, разрешение на оружие, разрешение на добычу - путевка. Он составил протокол в отношении <ФИО1>, который указанные документы по его требованию не предъявил. Нарушение <ФИО1> пункта 5.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 <НОМЕР>, вменено излишне.
Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности государственного инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела судом не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в судебном заседании, не имеется. Суд доверяет данным показаниям, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель <ФИО2>В. суду пояснил, что 07.12.2025 он находился на охоте в охотничьих угодьях в Павлоградском районе. Утром, часов примерно в 10-11 он сидел в засаде, когда другие охотники делали загон (прогоняли защиту). Метров в пятнадцати от него в засаде находился <ФИО1> к которому подъехал инспектор охотнадзора и предъявил удостоверение, после чего потребовал от <ФИО1> предъявить документы для осмотра. <ФИО1> ответил, что он не рассмотрел документы инспектора и чтобы он их показал повторно. После чего у них начался конфликт в ходе, которого инспектор взялся за стволы ружья, они упали, и у них началась борьба. Он подошел к ним и взял у <ФИО1> ружье, отодвинул инспектора в сторону. Предъявлял ли инспектор еще, какие то требования <ФИО1> он не слышал.
В судебном заседании установлено, что <ФИО1> 07 декабря 2026 года в 10 часов 30 минут находился на территории общедоступных охотничьих угодий Павлоградского района Омской области в <НОМЕР> км. южнее <АДРЕС> с собранным, заряженным, расчехленным охотничьим ружьем ИЖ-<НОМЕР>, 12 калибра, А <НОМЕР>, не выполнил законное требование государственного инспектора отдела охотничьего хозяйства БУОО «Управления по охране животного мира» Министерства природных ресурсов и экологии Омской области <ФИО4>, осуществляющего государственный охотничий надзор, и не предъявил охотничий билет, путевку-разрешение на добычу объектов животного мира, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.12.2025, с которым <ФИО1> ознакомлен и выразил свое несогласие (л.д. 3-4); видеозаписью к протоколу об административном правонарушении от 07.12.2025 (л.д. 16); пояснительной запиской государственного инспектора <ФИО4> от 08.12.2025 (л.д. 6-8): объяснениями <ФИО4>, <ФИО2>В., картой схемой (места нарушения) (л.д. 5); решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного охотничьего контроля (надзора) от 28.11.2025 №512 (л.д. 13); информацией начальника ОМВД России по Павлоградскому району полковника полиции <ФИО5> от 19.01.2026 (л.д. 31) и другими материалами дела.
Все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств мировым судьей не установлено. Все доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у мирового судьи не имеется.
Государственный инспектор в момент требования предоставления документов находился в форменном обмундировании, представился, имел соответствующие разрешительные документы и полномочия на требование у <ФИО1> соответствующих документов и оружия, т.е. действовал в установленном законом порядке.
Совершенное <ФИО1> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает установленным факт не предъявления <ФИО1> должностному лицу <ФИО4> охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в нарушение п. 5.3 Правил охоты.
Из объема предъявленного <ФИО1> обвинения подлежит исключению нарушение п. 5.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 <НОМЕР>, поскольку указанное нарушение объективного подтверждения в судебном заседании не нашло.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> не допущено.
Доводы <ФИО1> при рассмотрении дела мировой судья не принимает, расценивает как приведённые с целью уклонения об административной ответственности, поскольку эти доводы опровергнуты исследованными материалами дела, пояснениями свидетелей.
Наличие у охотника при себе документов, указанных в пункте 5.2 Правил охоты, без их предъявления к осмотру по требованию уполномоченного лица не может быть расценено как исполнение охотником пункта 5.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477.
Каких-либо доводов и доказательств невиновности <ФИО1> суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО1> совершено административное правонарушение, посягающее на охрану окружающей среды и природопользования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения <ФИО1> от административной ответственности мировой судья не усматривает.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО1>, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает пенсионный возраст <ФИО1>, совершения правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, мировой судья приходит к вводу о назначении <ФИО1> наказания в виде лишения права осуществлять охоту.
Руководствуясь ч. 1.3 ст. 8.37, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.
Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление судьи о лишении права осуществлять охоту исполняется должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, и среды их обитания, путем аннулирования охотничьего билета (п. 3 ст. 32.6 КоАП РФ).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Павлоградский районный суд Омской области путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.Н. Шкель
Апелляционным решением Павлоградского районного суда от 22.04.2026 года постановление мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба <ФИО1> - без удовлетворения.
Мировой судья А.Н. Шкель