ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово Коровина С.Б., с участием государственных обвинителей Захаровой Н.Г., Лавриченко В.И., подсудимого Ильина Е.П., защитника - адвоката Бочарниковой О.В., представившего удостоверение № 93 от 16.01.2026 и ордер № 42-01-2026-03957817 от 15.01.2026, при секретаре судебного заседания Харитоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ильина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильин Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 07 декабря 2025 года в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Комсомольский, 36, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Красное и Белое» и покупатели за его действиями не наблюдают, и понимая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа торгового зала имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно: - 1 бутылку коньяка «СЕН КЛО ХО (ИкСО) марочный 40% Франция», 0,7 л., стоимостью 5 499,99 рублей, которую спрятал внутрь куртки, надетой на нем. После чего, удерживая указанный товар при себе, прошел через расчетно - кассовую зону, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М» на общую сумму 5 499,99 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им, в дальнейшем, по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 5 499,99 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ильин Е.П. согласился с предъявленным ему обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и осознаны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Бочарниковой О.В.
Государственный обвинитель Лавриченко В.И., представитель потерпевшего <ФИО1> (в ходе дознания) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ильина Е.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Ильина Е.П., который не находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 60-61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами для Ильина Е.П. суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившегося в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении на момент совершения инкриминируемого преступления двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний, занятие общественно-полезной деятельностью, а также желание возместить материальный ущерб.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Вместе с тем, вопреки позиции прокурора, в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение Ильина Е.П., данное им 07.01.2026, как явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), судом не расценивается, поскольку в материалах уголовного дела содержится справка оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово от 13.12.2025, согласно которой в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «Отождествление личности» и «Наведение справок», установлена причастность Ильина Е.П. к совершенному преступлению, кроме того, объяснение Ильина Е.П. от 07.01.2026 получено оперуполномоченным в рамках работы по отдельному поручению дознавателя на предмет установления его причастности к совершенному преступлению.
Таким образом, добровольное сообщение Ильиным Е.П. сведений об обстоятельствах преступления, сделанное им в связи с его изобличением в совершенном преступлении, не может быть расценено судом в качестве явки с повинной.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ильину Е.П. наказание в виде обязательных работ за совершенное преступление, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела производством на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначения менее строго наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Ильина Е.П., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Ильин Е.П. совершил преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Меру процессуального принуждения Ильину Е.П. необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек Ильина Е.П. следует освободить.
Вопрос об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешен в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться Ильиным Е.П., подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить осужденному Ильину Е.П., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания более строгим видом наказания.
Меру процессуального принуждения Ильину Е.П. необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Альфа-М» удовлетворить.
Взыскать с Ильина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «Альфа-М» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5 499 (пять тысяч четыреста девяноста девять) рубля 99 копеек.
Освободить Ильина Е.П. от уплаты судебных издержек в доход федерального бюджета за участие адвоката Бочарниковой О.В. в ходе дознания в размере 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- CD - диск с записями камер видеонаблюдения за 07.12.2025 в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного в г. Кемерово по пр. Комсомольский, 36, копию товарно-транспортной накладной ООО «Альфа-М» - № МЛН-022193 от 06.06.2025 на 2-х листах, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кемерово через судебный участок № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.Б. Коровина