ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово Коровина С.Б., с участием государственных обвинителей Исмагилова И.А., Крикливых Т.В., Водопьяновой Д.Ф., подсудимого Некрасова А.А., защитника - адвоката Москалевой Е.А., представившего удостоверение № 1812 от 19.08.2022, ордер № 42-01-2025-03304479 от 11.08.2025, при секретаре судебного заседания Баркалове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Некрасова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов А.А. совершил 2 (две) кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Некрасов А.А. 21 июня 2025 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь около общежития, расположенного по адресу: г. Кемерово, б-р. Строителей, 19, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к электровелосипеду марки Monster V20, откуда снял аккумуляторную батарею, стоимостью 22 000,00 рублей, принадлежащую ООО «Шеринг-Кама», тем самым тайно похитив ее. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им, в дальнейшем, по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Шеринг-Кама» материальный ущерб в размере 22 000,00 рублей.
Кроме того, Некрасов А.А. 20 июля 2025 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Комсомольский, 71, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к электровелосипеду марки Monster V20, откуда снял аккумуляторную батарею, стоимостью 22 000,00 рублей, принадлежащую ООО «Шеринг-Кама», тем самым тайно похитив ее. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им, в дальнейшем, по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Шеринг-Кама» материальный ущерб в размере 22 000,00 рублей.
Подсудимый Некрасов А.А. в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого Некрасова А.А., данными при его допросе в качестве подозреваемого 21.07.2025 и 11.08.2025, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 21 июня 2025 года он около 22 часов 00 минут находился у общежития, расположенного по адресу: г. Кемерово, б-р. Строителей, 19, совместно со своим другом - <ФИО1>, так как там проживают их знакомые, они часто там собираются. В это время к общежитию подъехал курьер на электровелосипеде, курьера описать не может, не обратил на него внимания, он был с рюкзаком. Курьер остановился и припарковал электровелосипед около входа в общежитие, никаким образом его не закреплял, на замки не пристегивал. Оставив электровелосипед, он зашел в общежитие. В этот момент он решил похитить аккумулятор от электровелосипеда, он был черного цвета. Аккумулятор в дальнейшем думал продать. Так как курьер оставил ключ от аккумулятора в электровелосипеде, он подошел к нему, открыл аккумулятор, затем его вытащил, и убежал от общежития. Его друг ему ничего не говорил, никаким образом ему не препятствовал. <ФИО1> остался у общежития. Он на такси уехал к себе на дачу, расположенную в СНТ «Учитель» в Рудничном районе, по дороге в сторону д. Красная. Аккумуляторная батарея находится у него на даче, обязуется вернуть ее. С суммой ущерба в размере 22 000 рублей он согласен полностью, наименование АКБ от Monster V20 не оспаривает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на преступление пошел осознанно, так как испытывал материальные трудности (л.д. 23-25).
Кроме того, 20 июля 2025 года около 10 часов 20 минут он проходил мимо дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Комсомольский, 71. В это время он увидел, что к подъезду № 6 подъехал курьер на электровелосипеде, курьера описать не может, не обратил на него внимая, он был с рюкзаком. Курьер остановился и припарковал электровелосипед около входа в подъезд, никаким образом его не закреплял, на замки не пристегивал. Оставив электровелосипед, он набрал домофон, затем зашел в подъезд. Он увидел, что курьер не забрал ключ от электробатареи и решил похитить аккумулятор от электровелосипеда, он был салатового цвета. Аккумулятор, в дальнейшем, думал продать. Так как курьер оставил ключ от аккумулятора в электровелосипеде, он подошел к нему, открыл аккумулятор, затем его вытащил и убежал от данного дома. Затем он сел в автобус и увез аккумуляторную батарею к себе на дачу в СНТ «Учитель» Пояснил, что в объяснении указал, что якобы аккумуляторную батарею он увез к своим знакомым, на самом деле он увозил ее к себе на дачу. Через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции и пригласили его в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово. Он сразу понял, в связи с чем его вызывают, так как ранее давал пояснения по факту хищения аккумуляторной батареи. Данная аккумуляторная батарея в настоящее время находится при нем, желает ее выдать добровольно, так как продать он ее не смог. С суммой ущерба в размере 22 000 рублей он согласен полностью, наименование АКБ от Monster V20 не оспаривает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на преступление пошел осознанно, так как испытывал материальные трудности (л.д. 51-53).
После оглашения показаний Некрасов А.А. подтвердил их правильность.
Оглашенные показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, разъяснения положения закона о том, что данные в ходе дознания показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в присутствии защитника, подписаны подсудимым и его защитником без каких-либо замечаний.
Показания подсудимого подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, создавая целостную картину произошедшего по обоим преступлениям, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.
Кроме того, виновность подсудимого Некрасова А.А. по преступлению от 21 июня 2025 года подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО1> и <ФИО3>
Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Шеринг - Кама» в должности управляющего. Организация расположена по адресу: г. Кемерово, ул. Сибирская, 40, организация занимается сдачей в аренду велосипедов и электровелосипедов. С клиентами, взявшими в аренду электровелосипеды, либо велосипеды заключается договор в электронном виде и по акту передачи им в пользование передается имущество, принадлежащее ООО «Шеринг-Кама», срок аренды от 1 недели до 3 месяцев, далее аренду клиенты могут продлевать бесконечно. В основном арендуют электровелоспиеды курьеры, для развоза товаров. В ООО «Шеринг-Кама» все электровелосипеды фирмы Monster V20, с аккумуляторными батареями на 21 АН (АКБ), цвет аккумуляторных батарей в основном салатово-зеленого цвета и есть черного. 26.12.2024 <ФИО3> был взят в аренду электровелосипед Monster V20, с двумя батареями. 21.06.2025 ему стало известно от <ФИО3> о том, что у него похитили одну аккумуляторную батарею от электровелосипеда. Подробности хищения ему неизвестны, знает только со слов, что <ФИО3> работает курьером, и что 21.06.2025 он развозил заказы, припарковался у дома по адресу: г. Кемерово, б-р. Строителей, 19. Когда занес заказ - около 22 часов 30 минут вышел на улицу, где припарковал электровелосипед, обнаружил отсутствие электробатареи. По данному поводу им было позднее подано заявление в полицию (л.д. 76-78).
Из показаний свидетеля <ФИО1>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21.06.2025 около 22 часов 45 минут он находился у общежития, расположенного по адресу: г. Кемерово, б-р. Строителей, 19, совместно со своим другом Некрасовым А.А. Они стояли общались, на улице темно не было. В это время к общежитию подъехал курьер на электровелосипеде. Курьер остановился и припарковал электровелосипед около входа в общежитие, напротив лестницы, никаким образом его не закреплял, на замки не пристегивал. Оставив электровелосипед, он зашел в общежитие. В этот момент, неожиданно для него, Некрасов А.А. подошел к указанному электровелосипеду, поднял сиденье и вытащил из него аккумуляторную батарею и побежал. Он растерялся, не успел ему даже ничего сказать. Некрасов А.А. убежал с данной аккумуляторной батареей, а он обошел общежитие, и вернулся к остальным знакомым. После ушел домой, более Некрасова А.А. он не видел, с ним не общался. Некрасов А.А. о своем намерении похитить аккумуляторную батарею из электровелосипеда ему не говорил, совершил хищение спонтанно для него, он не успел даже среагировать, о хищении с ним не договаривался (л.д. 27-28).
Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июне 2025 года он подрабатывал в должности курьера в ООО «Инста Радио» в компании «Крути колеса». Им в аренду был взят электровелосипед «Монстр» с электробатареей, на котором имеется ключ, также на самом электровелосипеде имелся ключ. 21.06.2025 около 22 часов 00 минут он привез заказ по адресу: г<АДРЕС>. Остановился и припарковал электровелосипед около входа в общежитие, напротив лестницы, никаким образом его не закреплял, на замки не пристегивал. Ключ, на который закрывается электрическая батарея, он забыл вытащить. Оставив электровелосипед, он зашел в общежитие, поднялся на второй этаж, его встретил клиент. Девушка сказала ему, что у него на электровелосипеде украли аккумулятор. Он отдал заказ и быстро побежал вниз. Выбежав на улицу, он никого не обнаружил. Затем он электровелосипед отвез на склад, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Ленина, 135. О произошедшем рассказал руководству и сообщил в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово. Кто совершил хищение электробатареи ему неизвестно, со слов женщины, которой он доставлял заказ, был парень, на вид 20-25 лет, в компании других парней (л.д. 86-87).
Кроме того, виновность Некрасова А.А. по преступлению от 21.06.2025 подтверждена письменными материалами дела:
- протоколом осмотр места происшествия от 21.06.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около общежития по адресу: г. Кемерово, б-р. Строителей, 19 с фототаблицей (л.д. 5-7),
- справкой об ущербе от 21.06.2025, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 22 000,00 рублей (л.д. 14),
- актом передачи имущества <НОМЕР>, согласно которому ООО «Шеринг-Кама» передан <ФИО3> в аренду электровелосипед марки Monster V20 (л.д. 17).
Также, виновность подсудимого Некрасова А.А. по преступлению от 20 июля 2025 года подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Шеринг - Кама» в должности управляющего. Организация расположена по адресу: г. Кемерово, ул. Сибирская, 40, занимается сдачей в аренду велосипедов и электровелосипедов. С клиентами, взявшими в аренду электровелосипеды, либо велосипеды заключается договор в электронном виде и по акту передачи им в пользование передается имущество, принадлежащее ООО «Шеринг-Кама». Срок аренды от 1 недели до 3 месяцев, далее аренду клиенты могут продлевать бесконечно. В основном арендуют электровелосипеды курьеры для развоза товаров. В ООО «Шеринг-Кама» все электровелосипеды фирмы Monster V20 с аккумуляторными батареями на 21 АН (АКБ), цвет аккумуляторных батарей в основном салатово-зеленого цвета и есть черного. <ФИО5> был заключен договор аренды бессрочно на аренду электровелосипеда Monster V20 с двумя батареями. 20.07.2025 ему стало известно от <ФИО5> о том, что у него похитили одну аккумуляторную батарею от электровелосипеда. Подробности хищения ему неизвестны, знает только со слов, что <ФИО5> работает курьером, 20.07.2025 он развозил заказы, припарковался у дома по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Комсомольский, 71. Когда занес заказ, около 10 часов 30 минут вышел на улицу, где припарковал электровелосипед, обнаружил отсутствие электробатареи. По данному поводу им было подано заявление в полицию. В настоящий момент ему известно, что хищение АКБ от электровелосипеда Monster V20 совершил Некрасов А.А., так как на стадии расследования уголовного дела им была возращена одна похищенная батарея (л.д. 76-78).
Кроме того, вина Некрасова А.А. по преступлению от 20.07.2025 подтверждена письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Комсомольский, 71 с фототаблицей (л.д. 33-37),
- справкой об ущербе от 21.07.2025, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 22 000,00 рублей (л.д. 41),
- актом технической экспертизы № 25940 от 21.07.2025 (л.д. 44),
- протоколом выемки от 11.08.2025, в ходе которого у подозреваемого Некрасова А.А. была изъята аккумуляторная батарея от Monster V20 с фототаблицей (л.д. 56-58),
- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.08.2025, согласно которому осмотрена аккумуляторная батарея от Monster V20 с фототаблицей (л.д. 59-60),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2025, согласно которому признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства аккумуляторная батарея от Monster V20 (л.д. 61).
- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 19.08.2025, согласно которому вещественное доказательство - аккумуляторная батарея от электровелосипеда Monster V20 возвращена представителю потерпевшего <ФИО2> (л.д. 79).
Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, представленными суду доказательствами, оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено.
Приведенные выше доказательства суд, руководствуясь ст. 17 УПК РФ, признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относимыми, так как они взаимосвязаны, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется.
Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд признает доказанной.
Судом с достоверностью установлено, что действия подсудимого Некрасова А.А. по обоим преступлениям были осознанными, носили умышленный характер, он тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее ООО «Шеринг - Кама» имущество, действовал с корыстной целью, стремясь получить материальную выгоду от похищенного.
Мотивом совершенных хищений явились корыстные побуждения подсудимого Некрасова А.А., желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что и было реализовано им в дальнейшем.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Некрасова А.А. в инкриминируемых ему преступлениях достоверно установлена и бесспорно доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого Некрасова А.А.:
- по преступлению, совершенному 21 июня 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению, совершенному 20 июля 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Некрасова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
Суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности Некрасова А.А., которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений подсудимому Некрасова А.А. должно быть назначено уголовное наказание за совершенные им преступления.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Некрасова А.А., который не работает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 135-136), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений для Некрасова А.А. суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившегося в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению от 20.07.2025 суд признает: первоначальное объяснение Некрасова А.А. в качестве явки с повинной (л.д. 45) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, полное признание своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, молодой возраст, состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений (л.д. 19) Некрасова А.А. по преступлению от 21.06.2025 не имеется, поскольку причастность Некрасова А.А. к совершению данного преступления была установлена правоохранительными органами в ходе проведения оперативных мероприятий до дачи им вышеуказанных объяснений, при этом указанные объяснения и показания подсудимого свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, что уже учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности не назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из преступлений, следовательно, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются по каждому из преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного заседания не установлено.
Некрасов А.А. совершил преступления, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Некрасову А.А. наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела производством на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.
Меру процессуального принуждения Некрасову А.А. необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Шеринг - Кама» <ФИО6>, как гражданским истцом, заявлены исковые требования о взыскании с Некрасову А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 22 000,00 рублей (преступление от 21.06.2025) (л.д. 81), которые Некрасов А.А., как гражданский ответчик, признал в полном объеме.
Разрешая вопрос о предъявленном гражданским истцом иска к подсудимому, суд учитывает признание подсудимым исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, с учетом вышеизложенного и установленного, находит исковые требования потерпевшего ООО «Шеринг - Кама» законными, обоснованными и подтвержденными документально, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ООО «Шеринг - Кама» о взыскании с лица, причинившего вред, т.е. с подсудимого Некрасова А.А., как гражданского ответчика, материального ущерба, причиненного преступлением, тем самым взыскивая с подсудимого Некрасова А.А. в пользу ООО «Шеринг - Кама» 22 000,00 рублей (преступление от 21.06.2025), а всего 22 000,00 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу состоят из оплаты услуг адвокатов: Дударь И.В. в ходе дознания в размере 2 249,00 рублей (л.д. 143) и Москалевой Е.Е. в размере 7 087,60 рублей (л.д. 144).
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в указанном выше размере.
Суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек нет, участие адвокатов Дударь И.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходе дознания подтверждено процессуальными документами, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ходатайств о невозможности оплатить расходы, связанные с услугами защитников по назначению суда, Некрасова А.А. не заявлял, согласившись с взысканием с него процессуальных издержек, дело рассмотрено в общем порядке, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, в связи с чем с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета произведенную оплату адвоката Дударь И.В. по назначению за оказание юридической помощи при производстве дознания в размере 2 249,00 рублей, адвоката Москалевой Е.Е. по назначению за оказание юридической помощи при производстве дознания в размере 7 087,60 рублей.
Вопрос об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешен в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Некрасова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 июня 2025 года) в виде обязательных работ на срок 150 часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 июля 2025 года) в виде обязательных работ на срок 130 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться Некрасовым А.А., подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить осужденному Некрасову А.А., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания более строгим видом наказания.
Меру процессуального принуждения Некрасову А.А. необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Шеринг-Кама», - удовлетворить.
Взыскать с Некрасова<ФИО> в пользу ООО «Шеринг-Кама» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением от 21.06.2025, денежные средства в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Некрасова<ФИО> в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дударь И.В. в ходе дознания, в размере 2 249 (две тысячи двести сорок девять) рублей 00 копеек.
Взыскать с Некрасова<ФИО> в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Москалевой Е.Е. в ходе дознания, в размере 7 087 (семь тысяч восемьдесят семь) рублей 60 копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по преступлению от 21.06.2025: - АКБ от электровелосипеда Monster V20, считать переданным представителю потерпевшего ООО «Шеринг-Кама» <ФИО2>
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части мотивированного приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Мировой судья С.Б. Коровина