ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово Глазкова О.В., с участием: государственного обвинителя Водопьяновой Д.Ф., подсудимого Костенко Р.Ю., защитника - адвоката Гусева В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Корнеевой И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по <АДРЕС>:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый К1 совершил преступление: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
К1 <ДАТА9> в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут , находясь по <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших к <ФИО2> личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2> и желая их наступления, нанес <ФИО2> не менее одного удара рукой в область лица, причинив последнему физическую боль, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который влечет за собой временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Органами дознания действия К1 квалифицированы по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, которые потерпевшим приняты, возместил причиненный вред.
Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено умышленное преступление против личности небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений - извинения потерпевшим приняты, последний не настаивал на строгом наказании, добровольное возмещение вреда, причиненных в результате преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения правил ст.ст.64,15 ч.6 УК РФ не имеется, имеются основания для назначения наказания с применением ст.62 ч.5, ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, но имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто и без реального отбывания уголовного наказания.
Учитывая личность виновного и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ.
Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Гусева В.И. в ходе дознания в сумме 4838,60 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное К1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на К1 в период испытательного срока следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, согласно установленному графику.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Гусева В.И. в ходе предварительного расследования в сумме 4838,60 рублей отнести на счет бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: