АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. о процессуальном правопреемстве,
Установил:
Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просил произвести замену стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу №, указав, что судебным приказом Судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ООО « Хоум энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., поскольку произведена реорганизация взыскателя в форме присоединения, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и учредительными документами.
ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья вынес определение, которым заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № на взыскателя ( правопреемника) заявления.
С указанным определением не согласилась ФИО1, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия взыскана с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. произведена реорганизация взыскателя в форме присоединения, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ и учредительными документами, приложенными к заявлению.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).
При сложившихся обстоятельствах с учетом реорганизации взыскателя в форме присоединения процессуальное правопреемство не противоречит закону.
Обстоятельств, препятствующих замене кредитора при решении вопроса о процессуальном правопреемстве, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемое определение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Н.Г. Рабдаева