ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 мая 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Галеев М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг», ИНН 7825706086, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установил:
В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг», направленные ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес>.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит выводу, что материалы настоящего дела об административном правонарушении должны быть возвращены в ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья проверяет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении №Т 701195051 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> ООО «Агроторг» умышленно не выполнило требования начальника УМВД России по <адрес> – начальника полиции, вытекающее в ходе расследования дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ а именно, в течении одного месяца не принял меры для устранения причин и условий, способствующих совершению преступления, указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил ответ об устранении обстоятельств, способствующих совершению правонарушения, чем нарушены ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, ч. 4 ст. 13, ч. 3 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом, как разъяснено в абз. 3 пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Агроторг» осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации (зарегистрировано 23 филиала), в том числе, зарегистрирован филиал ООО «Агроторг» «Западная Сибирь» на территории <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что истребуемые должностным лицом сведения, непосредственно связаны с деятельностью магазинов «Пятерочка», расположенных в <адрес>, а именно:
- информацию о юридическом лице «Агроторг», осуществляющем деятельность по торговле товарами жизнедеятельности; информацию расчетных счетов реквизитов юридического лица (организационно-правовой формы, наименования юридического лица, даты регистрации, место регистрации, регистрационного номера, идентификационного номера налогоплательщика, юридический адрес, телефон контакта юридического лица, расчетный сет ИПП БАК ОКАТО кор. Счет);
Между тем, материалы дела не содержат сведений относительно деятельности указанного филиала, на территории которого соответствующее нарушение было выявлено и должно быть устранено, а также отсутствуют сведения, подтверждающие подчинение магазинов ООО «Агроторг» или его филиалов, на территории которой они расположены, что затрудняет установление субъекта административного правонарушения.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Материалы дела вместе с тем не содержат сведений о направлении законному представителю ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> протокола об административном правонарушении, с учетом его составления в отсутствие законного представителя юридического лица.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, безусловно препятствующие полному, всестороннему рассмотрению дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд считает, что дело об административном правонарушении, подлежит возвращению в ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес>, в связи с неполнотой представленных материалов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 4 КоАП РФ, определил:
Возвратить в ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг», для устранения выявленных недостатков.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья