АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2026 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнерго» к Михееву А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по апелляционной жалобе Акционерного общества «Теплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка Северо-Байкальского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Северобайкальск Республики Бурятия от 7 апреля 2026 г. по гражданскому делу №2-295/2026, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
УСТАНОВИЛ:
АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Михееву А.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, мотивируя заявленные требования тем, что, являясь единой теплоснабжающей организацией в отношении всех многоквартирных домов на территории МО «город Северобайкальск» до 05.05.2022 года, осуществляло поставку коммунальных ресурсов по тепловой энергии и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>. Истцом произведена корректировка (перерасчет) размера оплаты за фактически поставленные потребителю объемы тепловой энергии и горячего водоснабжения, размер которой составляет 8 320 руб., предъявленная к оплате в феврале 2023 года. Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.05.2022 г. по 01.03.2023 г. составила 432,72 руб. В связи с несвоевременным внесением платежа произведено начисление пеней, сумма которых за период с 01.03.2023 г. по 16.02.2026 г. составила 6 477,23 руб.
Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в вышеуказанном размере.
В судебном заседании представитель истца АО «Теплоэнерго» Мирошниченко А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с Михеева А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно отопления и горячего водоснабжения: сумму основного долга в размере 8 753 руб., в том числе: в сумме 432,72 руб. за период с 01.05.2022 г. по 05.05.2022 г., сумму корректировки за 2022 год в размере 8 320,28 руб., сумму пеней в размере 6477,23 руб. за период с 01.03.2023 г. по 16.02.2026 г., всего 15 230,23 руб., взыскивать с Михеева А.А. пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 8753 руб., начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб.
Ответчик Михеев А.А., его представитель, действующая на основании устного заявления Сергеева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку истец перестал быть исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, а, следовательно, утратил право производить корректировку платы за тепловую энергию, корректировка была произведена в мае 2022 г., истец никогда не обращался с требованием оплатить корректировку размера оплаты за фактически поставленные объемы тепловой энергии и горячей воды, поэтому требования о взыскании пени являются не обоснованными, квитанции о задолженности в феврале 2023 г. ответчик не получал, является единственным собственником квартиры, до 16.06.2022 г. квартира принадлежала его матери, которая в настоящее время умерла.
Решением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Северобайкальск Республики Бурятия от 7 апреля 2026 г. в удовлетворении исковых требований АО «Теплоэнерго» к Михееву А.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, АО «Теплоэнерго» подана апелляционная жалоба. Не оспаривая выводы суда в части применения сроков исковой давности к требованиям о взыскании сумм текущей задолженности за коммунальные услуги со сроком оплаты в 2022 г., указывает о несогласии с выводами суда об отсутствии доказательств предъявления истцом требования об оплате суммы корректировки за 2022 г. в первом квартале 2023 г. АО «Теплоэнерго», являясь теплоснабжающей организацией, с августа 2020 г. по 05.05.2022 г. оказывало коммунальные услуги населению по «прямым» договорам, то есть по договорам, заключенным непосредственно с собственниками жилых помещений. В соответствии с действующим законодательством по общему правилу доставка платежных документов на оплату коммунальных услуг, как юридически значимых сообщений, осуществляется по почтовому адресу потребителя. При этом такой документ считается доставленным при их опускании в почтовые ящики или в абонентские ячейки почтовых шкафов, расположенных по адресу потребителя. Риск неполучения таких платежных документов лежит на потребителе. Суду были представлены документы, подтверждающие доставку платежных документов по адресу ответчика, а именно договоры с курьерами и акты выполненных работ, подтверждающие доставку платежных документов, в том числе по адресу ответчика. Вывод суда о том, что никаких платежных документов в адрес ответчика со стороны АО «Теплоэнерго» не направлялось, подтверждения этому в суд не представлено не состоятелен, противоречит материалам дела и названным требованиям материального права. Кроме того, вне зависимости от доказанности факта доставления по адресу ответчика платежного документа по оплате коммунальных услуг, в том числе с суммой корректировки по отоплению за 2022 г. в феврале 2023 г., просил учесть, что в мае 2022 г. населению предъявлялись платежные документы о внесении платы за корректировку. Срок оплаты корректировки наступил в 1 квартале 2023 г. Днем оплаты корректировки будет 10.04.2023 г. Срок исковой давности по оплате корректировки исчисляется с 11.04.2023 г. и к моменту подачи искового заявления не истек. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка Северо-Байкальского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Северобайкальск Республики Бурятия от 07.04.2026 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца АО «Теплоэнерго» Мирошниченко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что первоначально сумма корректировки выставлялась в мае 2022 года, однако в последующем в связи с принятием решения Кировского суда г. Иркутск, корректировка была произведена в феврале 2023 года, при её расчете использовались суточные параметры теплоснабжения. Извещение потребителей о корректировке производилось путем разноса счетов по адресам на основании договоров подряда. Полагал, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен, поскольку оплата корректировки производится в первом квартале следующего за отчетным года, то есть в данном случае до 10.04.2023 г. Просил оспариваемое решение мирового судьи отменить, исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить. С учетом уменьшения исковых требований просил взыскать с Михеева А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 8 310,83 руб., пени за период с 01.03.2026 г. по день фактической оплаты, рассчитанные по правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 76 руб.
Ответчик Михеев А.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение суда первой инстанции является законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Пояснил, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. С мая 2022 г. теплоснабжающей организацией является МП «БВК», следовательно, АО «Теплоэнерго» в 2023 г., не являясь теплоснабжающей организацией, не вправе требовать от потребителей оплаты услуг. Начисление АО «Теплоэнерго» корректировки признано незаконным решением Кировского суда г. Иркутск. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель ответчика по доверенности Сергеева Т.В. полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными. С 05.05.2022 г. деятельность по осуществлению теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории г. Северобайкальск осуществляет МП «БВК». С указанного времени у МП «БВК» возникло право на взимание платы за предоставленные коммунальные услуги с потребителей, и возникла обязанность по выставлению соответствующих платежных документов. Однако АО «Теплоэнерго», утратив статус единой теплоснабжающей организации, продолжило выставлять потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, оснащенных общедомовыми приборами учета тепла, платежные документы и принимать по ним денежные средства. Решением Кировского районного суда г. Иркутск от 07.12.2023 г. указанные действия АО «Теплоэнерго» были признаны незаконными. Указанное судебное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Из выводов суда следует, что проведение корректировки платы за тепловую энергию АО «Теплоэнерго», как лицом, утратившим статус единой теплоснабжающей организации, неправомерно. Следовательно, требования истца о взыскании с Михеева А.А. корректировки платы за тепловую энергию за период с 01.01.2022 г. по 05.05.2023 г. являются необоснованными. Из материалов дела следует, что истец с 05.05.2022 г. перестал оказывать услуги по теплоснабжению потребителям, проживающим в г. Северобайкальск. С указанного времени между сторонами договора прекратились обязательства в связи с невозможностью исполнения этих договоров, а значит в соответствии с положениями ст.416 ГК РФ АО «Теплоэнерго» не вправе требовать с потребителей, проживающих в г. Северобайкальск, оплаты услуг по прекращенным договорам теплоснабжения за период, когда договор перестал им исполняться. Доказательств добросовестности своего поведения по выставлению корректировки в 2023 г. и уведомления об этом ответчика АО «Теплоэнерго» не представило. Методика корректировки размера платы действующим законодательством определена за период календарного года, то есть с учетом отопительного сезона и месяцев, когда услуга отопления не оказывается. Расчет доначислений в порядке корректировки, произведенный АО «Теплоэнерго», затрагивает только отопительный сезон, что отвечает интересам организации, однако не согласуется с общеправовым требованием обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, является неприемлемым способом реализации права. Также полагала, что не представлено доказательств законности коммерческого учета тепловой энергии и достоверности показаний приборов учета за спорный период. Отчеты о суточных параметрах тепловой энергии не могут являться допустимым доказательством. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с пп.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на период спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, АО «Теплоэнерго» осуществляло предоставление ответчику коммунальных услуг: тепловая энергия, горячее водоснабжение на основании постановления администрации МО «город Северобайкальск» от 26.09.2017 г. № 893.
На основании постановления администрации МО «город Северобайкальск» от 05.05.2022 г. № 402 снят статус единой теплоснабжающей организации на территории МО «город Северобайкальск» с АО «Теплоэнерго». Согласно п.3 акта приема-передачи объектов концессионного соглашения от 04.05.2022 г., являющегося приложением к соглашению о расторжении концессионного соглашения, подписанного между МО «город Северобайкальск» и АО «Теплоэнерго», определено время и дата передачи объектов концессионного соглашения – 08:00 05.05.2022 г.
Тем самым фактически между сторонами по делу имеет место факт заключения публичного договора в силу ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 26.09.2017 г. по 05.05.2022 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Михеев А.А. является собственником жилого помещения по адресу <адрес> 16.06.2022 г. Ранее собственником данной квартиры являлась М. на основании договора купли-продажи квартиры от 30.06.1998 г.
В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован Михеев А.А. с 25.05.2007 г. по настоящее время, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.
Исходя из вышеприведенных положений закона, М. как собственник жилого помещения в период спорных отношений обязана была вносить плату за коммунальные услуги. М. умерла 05.01.2024 г. У Михеева А.А. как у члена семьи собственника жилого помещения такая обязанность возникла с момента вселения в жилое помещение.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 №354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту Правил №354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу абзаца 4 пункта 42(1) Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формулам 3 и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 3(4) приложения №2 к Правилам №354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4):
Pi = Pkpi - Pnpi, где:
Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.
В целях применений положений Правила №354, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 27 июня 2019 г. №23665-ОГ/04, дало разъяснения, что если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, за расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем по окончании предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также в год корректировки, и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59(1) и 60(1) Правил №354.
Судом проверен расчет платы корректировки за 2022 г., заявленный ко взысканию Установлено, что расчет корректировки платы произведен верно. Для расчета платы корректировки АО «Теплоэнерго» были истребованы отчеты о суточных параметрах по ОДПУ ООО «Одис», содержащих сведения о параметрах по 04.05.2022 г. включительно, реестр нежилых помещений.
Судом исследована расчетная ведомость, предоставленная МП «БВК» - организации, предоставляющей коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, начиная с 05.05.2022 г., из которой следует, что МП «БВК» также произвело корректировку платы за отопление за 2022 г., уменьшив сумму оплаты за предоставленные услуги по отоплению в связи с тем, что услуги предоставлялись данной организацией за неполный календарный год.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что предъявленное в иске требование о взыскании корректировки не основано на законе и не подтверждается представленными стороной истца доказательствами. В подтверждение факта предъявления этого требования в указанный период времени истцом представлены копии договоров об оказании услуг, копии актов о приемке работ, выполненных по договору об оказании услуг, которые сами по себе не подтверждают факт предъявления требования о взыскании корректировки в феврале 2023 г., поскольку никаких платежных документов в адрес ответчика со стороны АО «Теплоэнерго» не направлялось, подтверждения этому в суд не представлено. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что АО «Теплоэнерго» действительно предъявляло в первом квартале 2023 г. потребителям требование о взыскании корректировки суду не представлено. Поскольку исковое требование АО «Теплоэнерго» сформулировано именно вышеуказанным образом и требование истца о взыскании корректировки поставлено в зависимость от времени его предъявления – в феврале 2023 г., принимая во внимание принцип диспозитивности в гражданском процессе, закрепляющий свободу сторон распоряжаться исковыми требованиями, суд в рассматриваемом споре принял сторону ответчика – физического лица как наименее защищенную перед истцом – юридическим лицом и пришел к выводу, что в настоящее время обязанность по оплате корректировки у ответчика перед истцом отсутствует. В связи с чем, отказал в удовлетворении требований о взыскании корректировки.
Суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Порядок направления платежных документов потребителю коммунальных услуг регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354.
В соответствии с п. 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пп. 9 - 12 настоящих Правил.
Согласно п. 7 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных п. 148(54) настоящих Правил.
Решение вопроса о способе доставки платежного документа отнесено к усмотрению сторон; в п. 5 типового договора с ресурсоснабжающей организацией (приложение №1 (1) к Правилам №354) установлено, что если способ доставки не указан сторонами в договоре, то доставка осуществляется по почтовому адресу жилого помещения потребителя, в отношении которого заключается настоящий договор. Если способ доставки не указан сторонами в настоящем договоре, то доставка осуществляется по почтовому адресу жилого помещения потребителя, в отношении которого заключается настоящий договор.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство предусматривает обязанность исполнителя доставлять платежные документы об оплате коммунальных услуг по месту нахождения объекта недвижимости, не указывая о необходимости направлять их каким-либо конкретным способом (доставка работниками, заказным письмом или иным способом).
Из материалов дела следует, что 6 – 7 февраля 2022 г. АО «Теплоэнерго» с физическими лицами заключены договоры подряда, согласно которым подрядчикам поручено выполнение работы по доставке требований по оплате задолженности за 2022 г. по МКД (п. 1 договора). После выполнения данных работ между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ. Данные договоры в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Право АО «Теплоэнерго» требовать взыскания с Михеева А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг не может быть поставлено в зависимость от факта получения (неполучения) Михеевым А.А. платежного документа.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, а именно корректировки платы за отопление за 2022 г. в размере 8 310,83 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
С учетом изложенного суд считает обоснованными также требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежащие начислению на сумму основного долга 8310,83 руб., рассчитанные по правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд отклоняет доводы представителя ответчика о преюдициальном значении для разрешения спора выводов Кировского районного суда г. Иркутск от 07.12.2023 г.
Как следует из содержания названного судебного постановления, а также апелляционного определения Иркутского областного суда от 01.04.2024 г. предметом спора являлся порядок, примененный АО «Теплоэнерго» к получению платы за корректировку, а именно направление платежных документов в мае – июне 2022 г. При этом, как отмечено судом апелляционной инстанции, принятое решение не препятствует АО «Теплоэнерго» получить оплату за фактически поставленное количество теплоэнергии потребителям жилых домов, как оборудованных, так и не оборудованных общедомовыми приборами учета за период с 01.01.2022 г. по 05.05.2022 г.
Учитывая, что к взысканию заявлена задолженность за период с 01.01.2022 г. по 05.05.2022 г., то есть за период осуществления АО «Теплоэнерго» деятельности по теплоснабжению, доводы представителя ответчика о неправомерности требований в связи с прекращением договора теплоснабжения являются необоснованными.
Также суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств законности коммерческого учета тепловой энергии и достоверности показаний приборов учета за спорный период, наличии оснований для признания их недопустимым доказательством.
Согласно п.60 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил.
Пунктом 73 Правил №1034 предусмотрено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пп. 62 - 72 настоящих Правил (предусматривающими ввод узла учета в эксплуатацию).
Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Из системного толкования положений статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета.
Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства объема принятого ресурса, если прибор учета с технической точки зрения осуществляет корректное снятие показаний, соответствует техническим требованиям.
Само по себе отсутствие акта периодической проверки узла учета не свидетельствует о недостоверности показаний. Из материалов дела следует, что начисление платы за предоставление коммунальной услуги отопление за период с 05.05.2022 г. по 31.12.2022 г. и последующая корректировка рассчитаны МП «БВК» также на основании показаний прибора учета. Эти начисления стороной ответчика не оспаривались.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований АО «Теплоэнерго».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Михеева А.А. в пользу АО «Теплоэнерго» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Акционерного общества «Теплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка Северо-Байкальского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Северобайкальск Республики Бурятия от 7 апреля 2026 г. по гражданскому делу №2-295/2026 удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка Северо-Байкальского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Северобайкальск Республики Бурятия от 7 апреля 2026 г. по гражданскому делу №2-295/2026 по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к Михееву А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить.
Принять по делу новое решение:
Исковые требования Акционерного общества «Теплоэнерго» к Михееву А.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.
Взыскать с Михеева А.А. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 3818026815, ОГРН 1093818001375) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 8 310,83 руб., пени за период с 01.03.2026 г. по день фактической оплаты, рассчитанные по правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 76 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Бурятия в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Ю.А. Дроздова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2026 года.