ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово Глазкова О.В., с участием:
государственного обвинителя Захаровой Н.Г., подсудимой Зайцевой О.К., защитника - адвоката Москалевой Е.Е.,представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Серовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зайцевой О.К.1, <ДАТА35> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по <АДРЕС>:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Зайцева О.К. совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА29> в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и покупатели за её действиями не наблюдают, и, понимая, что они не будут ей препятствовать, взяла со стеллажей торгового зала имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:
- 6 упаковок сыра «Белорусское золото 45% Ясь Белоус 40%» 200 гр., стоимостью за 1 единицу товара 179 руб. 99 коп., на сумму 1079 руб. 94 коп.,
- 3 упаковки сыра «ВАМИН» Эдам 45%» 200 гр., стоимостью за 1 единицу товара 189 руб. 99 коп., на сумму 569 руб. 97 коп.,
- 4 упаковки сыра «Сыробогатов» Гауда 45%» 180 гр., стоимостью за 1 единицу товара 159 руб. 99 коп., на сумму 639 руб. 96 коп.,
- 3 упаковки сыра «Тильзитер» Сармич 45%» 180 гр., стоимостью за 1 единицу товара 159 руб. 99 коп., на сумму 479 руб. 97 коп.,
- 3 упаковки сыра «Эдам» Сармич 45% » 180 гр., стоимостью за 1 единицу товара 159 руб. 99 коп., на сумму 479 руб. 97 коп.,
- 3 упаковки сыра «Сыробогатов» Пармезан 40%» 180 гр., стоимостью за 1 единицу товара 229 руб. 99 коп., на сумму 689 руб. 97 коп.,а всего на общую сумму 3939 руб. 78 коп., которое сложила в пакет, находящийся при ней. После чего, удерживая указанный товар при себе, прошла через рассчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 3939 руб. 78 коп.
С похищенным имуществом Зайцева О.К. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 3939 руб. 78 коп.
В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ему деянии признала, пояснила, что в содеянном раскаялась. От дачи показания отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает, что виновность Зайцевой О.К. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями Зайцевой О.К., данными ею на стадии дознания: <ДАТА30> в утреннее время, не исключает, что это было около 10 часов 37 минут, она проходила мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, в который решила зайти. Она зашла в торговый зал, где прошла в отдел с молочными продуктами питания, рядом покупателей и сотрудников магазина не было, и у нее в этот момент возник умысел совершить хищение какого-нибудь товара, что бы его можно было бы потом продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, т.к. она не имеет места работы, не имеет дохода. Она решила похитить сыры в вакуумной упаковке, т.к. этот товар востребован у населения и его легко всегда продать. Она стала набирать упаковки сыров, брала за 1 раз по несколько штук, и складывала каждый раз в свой пакет, находящийся при ней. Потом убедилась, что никто за ней не наблюдает, она прошла далее по торговому залу в сторону выхода из магазина. Будучи ни кем не замеченной, она прошла минуя кассовую зону, за спрятанные в пакете товары она не рассчитывалась, и покинула с похищенным ей товаром торговый зал. За ней следом никто не бежал, не кричал вслед. Она спокойно покинула торговый зал магазина. В дальнейшем, похищенное, она продала случайным прохожим на улице, деньги потратила на личные нужды. Согласно справке об ущербе, представленной директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, г.Кемерово, она <ДАТА29>г. похитила следующий товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- 6 упаковок сыра «Белорусское золото 45% Ясь Белоус 40%» 200 гр., стоимостью за 1 единицу товара 179 руб. 99 коп., на сумму 1079 руб. 94 коп.,
- 3 упаковки сыра «ВАМИН» Эдам 45%» 200 гр., стоимостью за 1 единицу товара 189 руб. 99 коп., на сумму 569 руб. 97 коп.,
- 4 упаковки сыра «Сыробогатов» Гауда 45%» 180 гр., стоимостью за 1 единицу товара 159 руб. 99 коп., на сумму 639 руб. 96 коп.,
- 3 упаковки сыра «Тильзитер» Сармич 45%» 180 гр., стоимостью за 1 единицу товара 159 руб. 99 коп., на сумму 479 руб. 97 коп.,
- 3 упаковки сыра «Эдам» Сармич 45% » 180 гр., стоимостью за 1 единицу товара 159 руб. 99 коп., на сумму 479 руб. 97 коп.,
- 3 упаковки сыра «Сыробогатов» Пармезан 40%» 180 гр., стоимостью за 1 единицу товара 229 руб. 99 коп., на сумму 689 руб. 97 коп. Общая стоимость ущерба составила 3939 руб. 78 коп. Стоимость указана с НДС, розничная. Согласна с наименованием, количеством и стоимостью похищенного товара. Подтверждает хищение ею 22 упаковок сыра. На видеозаписи за <ДАТА29>г. с камер видеонаблюдения торгового зала магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, узнаёт себя. Она понимала, что совершает противоправное деяние, совершая <ДАТА29> хищение товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>. Признаёт вину, раскаивается в содеянном, Не планировала больше совершать хищений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; (л.д. 50-53)
Зайцева О.К. подтвердила свои показания, данные ею на стадии дознания;
- показаниями представителя потерпевшей <ФИО2>, не явившейся в судебное заседание, оглашенными, данными ею на стадии дознания, предупрежденной об ответственности в установленном законом порядке<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС>. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, охранников в магазине нет, записи с камер видеонаблюдения просматриваются ей обычно один раз в неделю. Так, <ДАТА32>, она находясь на рабочем месте в служебном кабине магазина, при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения за текущие дни месяца, с целью выявления хищений товарно-материальных ценностей, выявила факт хищения товара совершенного женщиной <ДАТА29>г. в 10 ч 37 мин., где женщина <ОБЕЗЛИЧЕНО> входит в торговый зал, остановился у стеллажа, где на полках выложены в ассортименте разных производителей сыры в вакуумных упаковках. Потом та огляделась по сторонам и стала набирать за 1 раз по 3-4 упаковки сыра, которые каждый раз складывала в свой пакет маркет-плейса «OZON», взяла таким образом 6 раз, брала разных производителей и наименований. Затем та направилась к выходу, быстро прошла мимо кассы, где стояли покупатели, и за товар, спрятанный в пакете та не рассчитывалась. После чего ею была в соответствии с видеозаписью (для сличения перечня и количества товара) произведена инвентаризация, произведена сверка с реализацией по кассе выявленного похищенного перечня товара. Таким образом, ею по видеозаписи было установлено, что неизвестной женщиной <ДАТА29> совершено хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:
- 6 упаковок сыра «Белорусское золото 45% Ясь Белоус 40%» 200 гр., стоимостью за 1 единицу товара 179 руб. 99 коп., на сумму 1079 руб. 94 коп.,
- 3 упаковки сыра «ВАМИН» Эдам 45%» 200 гр., стоимостью за 1 единицу товара 189 руб. 99 коп., на сумму 569 руб. 97 коп.,
- 4 упаковки сыра «Сыробогатов» Гауда 45%» 180 гр., стоимостью за 1 единицу товара 159 руб. 99 коп., на сумму 639 руб. 96 коп.,
- 3 упаковки сыра «Тильзитер» Сармич 45%» 180 гр., стоимостью за 1 единицу товара 159 руб. 99 коп., на сумму 479 руб. 97 коп.,
- 3 упаковки сыра «Эдам» Сармич 45% » 180 гр., стоимостью за 1 единицу товара 159 руб. 99 коп., на сумму 479 руб. 97 коп.,
- 3 упаковки сыра «Сыробогатов» Пармезан 40%» 180 гр., стоимостью за 1 единицу товара 229 руб. 99 коп., на сумму 689 руб. 97 коп. Общая стоимость ущерба составила 3939 руб. 78 коп. Стоимость указана розничная с учётом НДС. При подаче заявления в полицию по факту выявленного по видеозаписям камер видеонаблюдения, ей к справке об ущербе были предоставлены счёт-фактуры (товарные накладные) на похищенный товар и акт инвентаризации. СD-диск с видеозаписью с магазина за <ДАТА29> выдала (л.д. 34-35);
- показаниями свидетеля <ФИО3>, не явившегося в судебное заседание, оглашенными, данными им на стадии дознания, предупрежденного об ответственности в установленном законом порядке: он <АДРЕС> Управления МВД России <АДРЕС>. Так, <ДАТА33> горда он заступил на суточное дежурство <ОБЕЗЛИЧЕНО> и от оперативного дежурного ему стало известно, что поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР>, о том что директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, г.Кемерово <ФИО2> был выявлен факт хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА29> года в указанном магазине. Факт хищения директором был выявлен по архивным записям с камер видеонаблюдения торгового зала указанного магазина, и установлено, что хищение совершено женщиной. После чего, им был осуществлен выезд по указанному адресу в указанный магазин, где были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, проведены оперативно-розыскные мероприятия «Отождествление личности, наведение справок», в ходе которых данная женщина была установлена по записям с камер видеонаблюдения, как Зайцевой О.К.1, <ДАТА35> <ОБЕЗЛИЧЕНО> По результату проведенной работы, им была составлена справка об установлении личности лица, совершившего данное преступление. (л.д. 57-58)
- справкой о стоимости похищенного имуществаи приложением к ней, согласно которым сумма ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 3939 руб. 78 коп., перечислены товары, вменяемые к похищению Зайцевой О.К. (л.д. 6,7);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия - торгового зала произведенного в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, ничего не изымалось (л.д. 16-20);
- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, был изъят диск с видеозаписью за <ДАТА29> с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, для производства осмотра по уголовному делу (л.д. 37-39);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА29>г. с торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>.
При воспроизведении файла на диске, видно, что фиксируется дата и время (дата - <ДАТА29>), где в торговый зал (в 10.34.19) входит женщина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Женщина при входе в торговый зал взяла покупательскую корзинку, и прошлась по торговому залу, осматривается по сторонам, останавливается у стеллажа, где на полках в ассортименте выставлены сыры в упаковках вакуумных, и начинает набирать с полки стеллажа за 1 раз по несколько упаковок сыра и масла сливочного, и складывает их каждый раз в свой пакет (6 раз сыры по 3-4 упаковки, время 10.36.12-10.37.00). После чего женщина прошла по торговому залу в сторону выхода, прошла минуя кассу, и не оплатив за товар, находящийся в сумке, у выхода оставив корзинку, покинула торговый зал.(10.37.24).
После просмотра записей подозреваемая Зайцева О.К. показала, что она на представленной записи узнаёт себя. На записи за <ДАТА29> в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, она признаёт совершение ею хищение сыров в упаковках разного наименования, количество не менее 22 штук не оспаривает, которые в торговом зале спрятала в пакет, находящийся при ней (л.д. 44-48)
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого диск с видеозаписью от <ДАТА29> с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, признан вещественным доказательством по уголовному делу, и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 49);
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы в копиях: счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА36> на 1-ом листе, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА37> на 2-х листах, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА38> на 2-х листах, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА39> на 2-х листах, предоставленные заявителем к материалу проверки по сообщению о преступлении (л.д. 26-28);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому: счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА36> на 1-ом листе, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА37> на 2-х листах, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА38> на 2-х листах, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА39> на 2-х листах, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 29);
- актом инвентаризации <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА29> - установлена недостача 22 упаковок сыра, вменяемого к похищению подсудимой (л.д.8);
- счет-фактурами от <ДАТА36> от <ДАТА37>, а также товарными накладными от <ДАТА38>, от <ДАТА39> <ОБЕЗЛИЧЕНО> где в наличии имеется сыр, вменяемый к похищению подсудимой (л.д.9-11).
Суд признает указанные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются друг с другом и ничем не опровергаются.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой Зайцевой О.К. в совершении инкриминируемого ей деяния установлена и доказана полностью.
Суд квалифицирует действия Зайцевой О.К. по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Зайцева О.К. <ДАТА29> в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и покупатели за её действиями не наблюдают, и, понимая, что они не будут ей препятствовать, взяла со стеллажей торгового зала имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:
- 6 упаковок сыра «Белорусское золото 45% Ясь Белоус 40%» 200 гр., стоимостью за 1 единицу товара 179 руб. 99 коп., на сумму 1079 руб. 94 коп.,
- 3 упаковки сыра «ВАМИН» Эдам 45%» 200 гр., стоимостью за 1 единицу товара 189 руб. 99 коп., на сумму 569 руб. 97 коп.,
- 4 упаковки сыра «Сыробогатов» Гауда 45%» 180 гр., стоимостью за 1 единицу товара 159 руб. 99 коп., на сумму 639 руб. 96 коп.,
- 3 упаковки сыра «Тильзитер» Сармич 45%» 180 гр., стоимостью за 1 единицу товара 159 руб. 99 коп., на сумму 479 руб. 97 коп.,
- 3 упаковки сыра «Эдам» Сармич 45% » 180 гр., стоимостью за 1 единицу товара 159 руб. 99 коп., на сумму 479 руб. 97 коп.,
- 3 упаковки сыра «Сыробогатов» Пармезан 40%» 180 гр., стоимостью за 1 единицу товара 229 руб. 99 коп., на сумму 689 руб. 97 коп.,а всего на общую сумму 3939 руб. 78 коп., которое сложила в пакет, находящийся при ней. После чего, удерживая указанный товар при себе, прошла через рассчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 3939 руб. 78 коп.
С похищенным имуществом Зайцева О.К. с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 3939 руб. 78 коп.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, <ОБЕЗЛИЧЕНО> иски признала, имеет намерение возместить ущерб.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Суд не признает объяснения Зайцевой О.К. (л.д.24) в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, поскольку они даны ей после того, как свидетель <ФИО3> указал на нее, как на лицо, совершившее преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, наказание необходимо назначить с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения правил ст.ст.64,15 ч.6, ст.62 ч.ч.1,5, ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.
Поскольку в действиях подсудимой усматривается рецидив, то при назначении наказания в соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто и без реального отбывания уголовного наказания.
Так как преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА26> года и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА27> года, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА28> года, по которым наказание назначено условно, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Учитывая личность виновной и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой, на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, заявленный представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 3939 рублей 78 копеек, в связи с признанием его подсудимой, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимой Зайцевой О.К.
Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Москалевой Е.Е. в ходе дознания в сумме 4838,60 рублей, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку в судебном заседании последняя не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.
Кроме того, по делу не установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанное, по мнению суда, не позволяет освободить ее полностью либо частично от несения процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцевой О.К.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Зайцевой О.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Зайцеву О.К. в период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, согласно установленному графику.
Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА26>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА27>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА28> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Зайцевой О.К.1 в сумме 3939 рублей 78 копеек о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Зайцевой О.К.1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3939 рублей 78 копеек.
Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокатов Москалевой Е.Е. в ходе дознания в сумме 4838,60 рублей взыскать с Зайцевой О.К.1 в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: 1 диск с записью с камер видеонаблюдения от <ДАТА29> года с магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по <АДРЕС>, г.Кемерово; счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА36> на 1-ом листе, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА37> на 2-х листах, товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА38> на 2-х листах, товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА39> на 2-х листах, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: