ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года с. Седельниково Омская область
Мировой судья судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяная А.В., в порядке подготовки к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Бармина Е.В.1,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области поступил протокол об административном правонарушении <....> от 11.09.2026 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении Бармина Е.В.1 по ст. 7.17 КоАП РФ, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Седельниковскому району.
Изучив поступивший протокол и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (п.4 Постановления).
Статья 7.17 КоАП РФ, признает административным правонарушением умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.
При совершении лицом административного правонарушения по статье 7.17 КоАП РФ предполагается наличие потерпевшего, которому причинен материальный ущерб. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения.
Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении №202603000243 от 11.09.2026, Бармина Е.В.1 вменяется: умышленное повреждение музыкальной колонки марки Digivolt модель DG-1095, в результате нанесения четырех ударов по музыкальной колонке, в результате чего разбит корпус и панель управления. Потерпевшим является <ФИО3>, сумма причиненного ущерба потерпевшему составила 15000,00 руб..
Согласно Акта технического освидетельствования и диагностики оборудования от 08.09.2026 года (п. 3), выявлены механические повреждения корпуса и органов управления: - разрушена несущая пластиковая панель и посадочные места элементов управления; отломаны и разрушены поворотные регуляторы (энкодеры) и кнопки управления; оголены и повреждены внутренние печатные платы и соединительные шлейфы (п. 3.1); -электрические повреждения цепи питания. Причиной неисправности явилось использование стороннего (нештатного) блока питания, номинал напряжения/тока которого превышает допустимые значения установленные производителем (п.3.2). Все выявленные дефекты возникли исключительно в результате нарушения условий эксплуатации (падение/удар и применение несовместимого зарядного устройства) (п. 4). Рыночная стоимость оборудования составляет 14800,00 рублей (п.2).
Вместе с тем, Бармина Е.В.1 вменяется причинение ущерба на сумму 15000,00 рублей, с учетом всех перечисленных в Акте повреждений.
При этом, указанные в протоколе об административном правонарушении повреждения и стоимость музыкальной колонки марки Digivolt модель DG-1095, не соответствуют указанным повреждениям и стоимости, указанным в Акте технического освидетельствования и диагностики оборудования от 08.09.2026 года.
Кроме того, из объяснения потерпевшего <ФИО3> от 11.09.2026 года следует, что причиненный ему материальный ущерб составил 15 000 рублей, который для него не значительный.
Однако, доказательств указанного размера ущерба материалы дела не содержат.
При этом, указанный размер причиненного ущерба превышает сумму в 5000,00 рублей, а материальное положение <ФИО3> не установлено. Из объяснений <ФИО3> от 11.09.2026 года следует, что сведения о его трудоустройстве не выяснялись.
Кроме того, поступивший мировому судье протокол об административном правонарушении №202603000243 от 11.09.2026 года содержит исправления, однако в нарушение частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ, Бармина Е.В.1 не была ознакомлена с внесенными исправлениями, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи.
При устранении недостатков необходимо учесть, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право на участие при внесении изменений в протокол и должно быть уведомлено в установленном законом порядке; копия протокола с внесенными изменениями в случае его неявки направляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, по адресу места жительства для сведения.
Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.
В соответствии с п. 86 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2025 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", под заверенной копией документов понимается такая копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу.
Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 7.0.97-2025 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" предусмотрен порядок и форма заверения копии документов. В п. 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N ... за ... год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.
Между тем представленные в материалы дела об административном правонарушении документы: копия заявления, зарегистрированного в КУСП №986 от 23.08.2026 года, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Седельниковскому району от 01.09.2026 года, копии объяснений: Бармина Е.В.1 от 28.08.2026 года, <ФИО3> от 28.08.2026 года и от 08.09.2026 года, составленные в соответствии со ст. ст.189-190 (191) УПК РФ, данные в рамках проверки оснований для возбуждения уголовного дела, а также копия расписки от 08.09.2026 года, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2026 года, копи характеристик, не заверены надлежащим образом, соответственно, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, невозможности всестороннего и объективного рассмотрения дела и, вынесению по делу законного и обоснованного решения.
Приведенные обстоятельства являются существенными, препятствуют рассмотрению дела в суде, и не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, ст.ст.29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу материалы дела в отношении Бармина Е.В.1 по ст. 7.17 КоАП РФ, в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.
Определение может быть обжаловано органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия в Седельниковский районный суд Омской области через мирового судью в течение суток с момента поступления (получения) копии определения.
Мировой судья А.В. Очеретяная