П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 03февраля 2026 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Бадмажаповой Б.Д-Д., с участием государственного обвинителя Куренкова Д.А., подсудимого Иванова Н.И., его защитника – адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова Никиты Игоревича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России Иванов Н.И водительское удостоверение не имеет. Наказание в виде административного ареста на срок 10 суток исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, у Иванова Н.И находящегося по адресу: <адрес> возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Иванов Н.И. в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения во дворе <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «NissanPresage» с государственным регистрационным знаком №, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Иванов Н.И. управляя автомобилем марки «NissanPresage» с государственным регистрационным знаком № у <адрес>А по <адрес>, остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ, для проверки документов, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что у Иванова Н.И. в момент управления автомобилем имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем в отношении Иванова Н.И. с применением прибора ALCOTEST - 6810, проведено освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составило 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В соответствии со ст.27.12 КРФ об АП, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, в 17 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.И. находясь в салоне служебного автомобиля ГАИ, припаркованного у <адрес> сотрудниками ГАИ МВД по <адрес> был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Иванов Н.И. вопреки требованию сотрудников ГАИ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Иванов Н.И. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что проживает с матерью и двумя младшими братьями, имеет малолетнюю дочь, на содержание которой ежемесячно платит алименты, он и члены его семьи здоровы, является самозанятым, ежемесячный доход у него около 30-40 тысяч рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Иванова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия он был привлечен к административной ответственности ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он находился дома, подошел к маме Свидетель №1, попросил ее автомобиль марки «NissanPresage» с государственным регистрационным знаком № чтоб съездить по делам в <адрес>. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к автомобилю марки «NissanPresage» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе <адрес>, сел в салон, завел двигатель и начал движение. Решив все свои дела, и купив запчасти для автомобиля, он направился домой по адресу: <адрес>. Во время движения около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> его остановили сотрудники ОСБ ГАИ МВД для проверки документов. Инспектор ДПС пригласил его в служебный автомобиль, пояснил, что у него имеется признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест». Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,00 мг/л (промиле), то есть прибором не было зафиксировано у него алкогольного опьянения. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере, который расположен по адресу: <адрес>, на что он отказался проехать в Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как не захотел проходить медицинское освидетельствование, но понимал и осознавал, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию алкогольного опьянения. Вину свою признает, всодеянном раскаивается (л.д.42-45).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Помимо показаний подсудимого, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, виновность Иванова Н.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.
Свидетель Свидетель №2суду показал, что в сентябре 2025 года около 17 часов на <адрес> ими была остановлена автомашина марки «NissanPresage» под управлением подсудимого Иванова. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Во время беседы от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования результат был отрицательным, в связи с чем ему предложили проехать в наркологический диспансер, но он отказался. Было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности.
Свидетель Свидетель №1суду показала, что подсудимый является ее сыном. В собственности у нее имеется автомобиль марки «NissanPresage», который она приобрела на денежные средства, которые ей выплатили, когда ее супруг погиб. В сентябре 2025 года на указанной автомашине они с сыном приехали в <адрес>. Она пошла в магазин, а сын поехал в шиномонтаж. Через некоторое время сын позвонил, сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД, так как у него не было прав, изъяли у него машину. Сына характеризует с положительной стороны, у него есть дочь 2 лет, на содержание которой он платит алименты. Сын проживает совместно с ней и двумя братьями, ей проводили операцию по удалению рака молочной железы, в связи с чем она периодически проходит обследование. Остальные члены ее семьи здоровы.
Согласно рапорту командира ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «NissanPresage» с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова Н.И., находившегося в состоянии опьянения (л.д.3);
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Н.И отстранен от управления автомобилем марки «NissanPresage» с государственным регистрационным знаком № (л.д.6);
Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении И. проведено освидетельствование, результат которого показал 0,00 мг/л. (л.д.9,10);
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Н.И. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11);
Согласно протоколу задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «NissanPresage» с государственным регистрационным знаком № (л.д.12);
Согласно справке ГИБДД МВД по <адрес>, по сведениям ФИС «ГИБДД-M» МВД России Иванов Н.И. привлекался по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.13);
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «NissanPresage» является Х. (л.д.16);
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, фиксирующей освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Иванова Н.И. (л.д.17-21);
Согласно копий паспорта технического средства, свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля марки «NissanPresage» является Х. (л.д.27, 28);
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупателем автомобиля марки «NissanPresage» является Свидетель №1 (л.д.29);
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Н.И признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.57).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Иванова Н.И.: копия паспорта (л.д.46), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым ранее судим (л.д.48-49), копия приговора Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-56), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит» (л.д. 58, 59), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.60), бытовая характеристика МО СП «Никольское» (л.д. 61), копия свидетельства о рождении Е., 2023 г.р. (л.д. 62), а также исследованная в судебном заседании отрицательная характеристика филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Сведения из психиатрического и наркологического диспансеров в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает Иванова Н.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Иванова Н.И. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе дознания, согласующиеся с показаниями свидетелей, в том числе сотрудника ГИБДД, совокупностью исследованных доказательств. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Иванова Н.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья матери, молодой возраст, положительную характеристику со стороны матери, удовлетворительные характеристики по месту жительства.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Ивановым Н.И. не представлено. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания, и может выражаться в представлении информации, до того неизвестной данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Иванов Н.И. осужден приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории небольшойтяжести, данные о личности Иванова Н.И., его поведения в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения указанного приговора самостоятельно.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Судом установлено, что автомобиль марки «NissanPresage» с государственным регистрационным знаком № на момент совершения преступления Ивановым Н.И.находился в собственности его матери Свидетель №1, приобретался на ее денежные средства. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для конфискации автомобиля, в отношении которого органом дознания не избирался арест.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи адвоката Сорокина Е.Ю. в ходе дознания в размере 8178 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 5583 рубля, взыскать с Иванова Н.И.,поскольку обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность Иванова Н.И., суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова Никиту Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГисполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи адвоката Сорокина Е.Ю. в ходе дознания в размере 8178 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 5583 рубля, взыскать с Иванова Никиты Игоревича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья подпись К.А. Баженов
Копия верна
Судья К.А. Баженов
Подлинник подшит в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №