ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово Глазкова О.В., с участием государственного обвинителя Водопьяновой Д.Ф., подсудимого Генералов1 защитника - адвоката Бочарниковой О.В., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Серовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Генералов1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Генералов1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА45> в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>», расположенного по <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели за его действиями не наблюдают и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял с торгового стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:
-5 упаковок сыра Брест Литовск Легкий 35%. весом 200 г., стоимостью 279 руб. 99 коп. за 1 упаковку на сумму 1399 руб. 95 коп.;
-4 упаковки растворимого натурального кофе Monarch Original весом 170 г., стоимостью 669 руб. 99 коп. за 1 упаковку на сумму 2679 руб. 96 коп.;
-5 упаковок сыра сливочного Брест-Литовск 50% весом 200 г., стоимостью 189 руб. 99 коп. за 1 упаковку на сумму 949 руб. 95 коп., а всего на сумму 5029 руб. 86 коп., которые спрятал в пакет, находящийся при нем, а также в карман куртки надетой на нем. После чего, удерживая указанный товар при себе, беспрепятственно покинул торговый зал, минуя рассчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 5029 руб. 86 коп.
С похищенным имуществом Генералов1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 5029 руб. 86 коп.
Органами дознания действия Генералов1 квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, <ОБЕЗЛИЧЕНО> иск признал - имеет стойкое намерение возместить ущерб.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в своих объяснениях Генералов1 сообщил информацию об обстоятельствах совершенного преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений.
Такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, не имеется, поскольку под явкой с повинной, предусмотренной п.И ч.1 ст.61 УК РФ, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако таких обстоятельств по делу не имеется: объяснения даны Генералов1 при наличии имеющихся у правоохранительных органов улик, то есть уже после проверки его причастности к преступлению сотрудником правоохранительных органов.
В соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, то наказание подсудимому необходимо назначить с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы: исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения наказания по правилам ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Поскольку Генералов1 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА44>, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, и последний ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, а с Генералов1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию суммы ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 5029,86 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Генералов1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА44> и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Генералов1 отменить.
Избрать Генералов1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Содержать Генералов1 до вступления приговора в законную силу в <АДРЕС>.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Генералов1 в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с <ДАТА46> до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.
Взыскать с Генералов1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 5029,86 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
Вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА45>, копию счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА47> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Кемерово через судебный участок № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: