П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 февраля 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Хамируева Д.В., единолично, при секретаре Бельском М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Раднаевой С.Д., подсудимого С. Д.И., его защитника – адвоката Тугутовой С.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Седова Д. И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 и ст.32.7 КоАП РФ срок, в течение которого С. Д.И. считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у С. Д.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на парковке около ресторана «<данные изъяты>, возник прямой умысел на управление автомобилем марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, реализуя который, С. Д.И., находясь там же и в то же время, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «ИЖ 2126-030» запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут С. Д.И., управляя автомобилем марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на парковке около ресторана «<данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение со стоящим автомобилем марки «HONDA INSPIRE» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> На основании п. 268,269 (установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия) Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. Установлено, что С. Д.И. в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,66 мг/л.
В судебном заседании подсудимый С. Д.И. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого С. Д.И., данные им в ходе дознания.
Согласно оглашенных показаний С. Д.И.,данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что проживает с сожительницей <данные изъяты>. У него в собственности имеется автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В ресторане выпил пиво в количестве 2 кружек. Около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ стояли около его автомобиля марки ИЖ 2126-030 с регистрационным государственным номером <данные изъяты> на парковке, расположенной около ресторана «Бир <данные изъяты> Один из сотрудников ресторана попросил перепарковать его автомобиль марки ИЖ 2126-030. В этот момент, он, находясь на парковке около своего автомобиля, время было около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, решил сесть за руль своего автомобиля и переехать на другое место. В это же время, то есть около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль своего автомобиля с левой стороны, который находился на парковке, расположенной около ресторана <данные изъяты> завел двигать и начал движение на парковке задним ходом, в тот момент когда он сел за руль своего автомобиля, он понимал, что выпил спиртное и ранее за подобное привлекался к административной ответственности, однако все равно решил перегнать свой автомобиль. Когда он ехал назад, перепутал педаль газа с тормозом и там же на парковке совершил столкновение с припаркованным автомобиле марки «HONDA INSPIRE» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие. Из ресторана вышла хозяйка второго автомобиля, с которой он не смог договориться без вызова сотрудников полиции. Сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя изо рта, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение он ответил согласием. До проведения освидетельствования отстранили от управления транспортным средством, также разъяснялись мои права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи, было предъявлено свидетельство о поверке прибора, при помощи которого производилось освидетельствование.Инспектор ДПС показал трубку в упаковке, вскрыл и сделал пробный забор воздуха и показал, что в трубке нет алкоголя.Он продул в алкотестер «Alcotest 6810», на экране высветился результат, который показал 0,66 мг/л, что подтверждало состояние его алкогольного опьянения. С данным результатом он был согласен, он расписывался во всехдокументах.Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.77-80).
Оглашенные показания подсудимый С. Д.И. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, дополнительно сообщил, что на его иждивении находится супруга и ребенок. Находится в отпуске по уходу за ребенком, доход его семьи составляет около 30 тыс. рублей, у него имеются кредитные обязательства, автомобиль он использовал для езды на работу, закупал продукты. В настоящее время ездит на такси. У супруги неудовлетворительное состояние здоровья, не может поднимать тяжести, ребенок здоров, сам он здоров.
Помимо показаний подсудимого, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, виновность С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.
Допрошенная свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает в ресторане <данные изъяты>. В ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее сработала сигнализация на автомобиле, она вышла на улицу и увидела, что водитель автомобиля марки «ИЖ 2126-030»совершил столкновение с её автомобилем марки «HONDA INSPIRE». Водителем автомобиля марки «ИЖ 2126-030» был молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Мужчина С. Д.. Кроме того, она видела, что С. выпивал в ресторане алкоголь в компании. С. пытался с ней договориться без оформления ДТП, то есть без ГИБДД, они не сошлись с ним на сумме ущерба, поэтому она сообщила вызвала сотрудников полиции. С. сказал, что он лишен права управления транспортными средствами. После ДТП С. спиртное не употреблял.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В ходе несения службы около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по факту ДТП около ресторана <данные изъяты> Они выехали по данному факту на место ДТП. На парковке около ресторана <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>Б <адрес> находился автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> задний бампер которого был поврежден и автомобиль марки «HONDA INSPIRE» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на котором также имелись повреждения, а именно был поврежден задний бампер, задняя левая фара.На месте ДТП находились С., от которого исходил запах алкоголя изо рта, и Цыдыпова. Со слов последних, С. сел за руль своего автомобиля марки «ИЖ 2126- 030», ехал назад и совершил столкновение с припаркованным на вышеуказанной парке автомобилем марки «HONDA INSPIRE». Так как у С. Д.И. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого С. Д.И. был отстранен от управления автомобилем марки «ИЖ 2126-030». Перед отстранением С. Д.И. были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 12.27 КРФ об АП. Был оглашен протокол, он в данном протоколе расписался и получил копию. С. Д.И. был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения, ему было разъяснено, что в салоне автомобиля ведется видеофиксация. Перед проведением освидетельствования С. Д.И. был продемонстрирован прибор алкотестера, был ознакомлен со свидетельством о поверке алкотестера, была продемонстрирована трубка-мундштук в упаковке, целостность которой была не нарушена. Они вскрыли трубку и вставили в прибор алкотестера. Был проведен пробный забор воздуха для демонстрации того, что в трубке алкотестера нет алкоголя. На экране прибора высветилась надпись - алкоголя нет. С. Д.И. продул в трубку алкотестера. Результат освидетельствования на алкотестере показал 0,66 мг/л, что подтверждал состояние алкогольного опьянения С. Д.И. С показаниями прибора С. Д.И. был согласен. Автомобиль марки «ИЖ 2126-030» был эвакуирован на специализированную стоянку в <адрес> (л.д. 64-67).
Достоверность показаний подсудимого в ходе допроса в качестве подозреваемого, допрошенного в суде свидетеля <данные изъяты> и оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> относительно времени, обстоятельств совершения преступления подтверждается также материалами дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. Д.И. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>(л.д. 14);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С. Д.И. установлено алкогольное опьянение, показания прибора Alcotest 6810 - 0,66 мг/л. (л.д. 16);
- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>. Автомобиль передан на стоянку <данные изъяты>(л.д. 18);
- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоСедов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6мес.(л.д.23-24);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка автомобиля марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с ключом от замка зажигания(л.д. 31-34);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> бордового цвета. По кузову на автомобиле имеются повреждения(л.д. 35-39);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись на DVD-R диске. На видеозаписи зафиксирована процедура освидетельствования С., который продул в алкотестер с результатом 0,66 мг/л.(л.д. 5-55);
- копией паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является С. Д.И. (л.д.82-83).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>
По ходатайству защитника приобщены и исследованы документы: справка из ПАО «ТГК-14», справка НДФЛ, согласно которой общая сумма дохода за 2025 год составила 13420,54 рублей.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину С. Д.И. в совершении преступления доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого С. Д.И. в ходе дознания, согласующиеся с показаниями свидетеля <данные изъяты>., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, которые согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.
Все вышеуказанные доказательства непротиворечивы, устанавливают одни фактические обстоятельства, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Судом установлено путём исследования паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, что С. принадлежит автомобиль марки ИЖ «2126-030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, однако впредъявленном обвинении указан автомобиль марки ИЖ 2106-030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с чем, суд уточняет описательную часть преступления с указанием марки автомобиля ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> что не ухудшает положение подсудимого.
Суд квалифицирует действия С. Д.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив данные о личности подсудимого, который на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, а также поведение С. Д.И. во время судебного разбирательства, суд признает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья супруги.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления С. Д.И. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и не может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания С. Д.И.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.
Суд приходит к выводу о назначении С. Д.И.дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264. 1 УК РФ, в качестве обязательного. Более того, назначение данного дополнительного вида наказания будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска подлежит конфискации в доход государства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данный автомобиль использовался С. Д.И. при совершении преступления и он является собственником данного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Конфискация имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства предусмотрена положением п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и является обязательной на основании обвинительного приговора.
Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено.
При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, собственником которого является С. Д.И., суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.
При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Тугутовой Т.Б. в ходе дознания в размере 5583 рубля и в ходе судебного заседания в размере 5583 рубля за оказание юридической помощи по назначению, взыскать с С. Д.И. Оснований для освобождения С. Д.И. с учетом его материального положения от судебных издержек судом не установлено, данных о том, что взыскание указанных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении подсудимого судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Седова Д. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С. Д.И. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Тугутовой Т.Б. ходе дознания и в ходе судебного заседания в сумме 11166рублей взыскать с С. Д.И. в доход федерального бюджета.
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, собственником которого является С. Д.И., по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «ИЖ 2126-030» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, собственником которого является Седов Д. И., по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства - СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья подпись Д.В. Хамируев
Копия верна
Судья Д.В. Хамируев
Подлинник подшит в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела 04RS0№-37