ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Лаптовой Н.Е., подсудимого Иванова М.Н., его защитника-адвоката Лебедева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Иванова Михаила Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванов М.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение не сдано. В соответствии со ст.4.6 и ст.32.7 КРФ об АП срок, в течение которого Иванов М.Н. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Игнорируя данное обстоятельство, около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ у Иванова М.Н., находившегося в состоянии опьянения и осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> года <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «№ с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.
Реализуя возникший прямой преступный умысел, Иванов М.Н., около 4 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> года <адрес> Республики Бурятия, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление вышеуказанным автомобилем марки «<данные изъяты> запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 50 минут вышеуказанный автомобиль марки «NISSAN CEFIRO» с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова М.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> около <адрес> Республики Бурятия на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.
В ходе разбирательства у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что Иванов М.Н. находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, Иванову М.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Иванов М.Н. согласился, согласно акту освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л.
В соответствии со ст.27.12 КРФ об АП, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо, которое управляет транспортным средством, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в 5 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Н., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованном около <адрес> Республики Бурятия был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Иванов М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое являлось законным.
В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов М.Н. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иванов М.Н. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Лебедев С.В. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала, что действия подсудимого верно квалифицированы органом дознания.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания Иванову М.Н., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Иванова М.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимого, оказание материальной помощи сестре.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, поскольку как установлено из материалов уголовного дела, Иванов с явкой с повинной не обращался, согласно требованиям ст.61 УК РФ указанные обстоятельства могут быть признаны в качестве смягчающих при наличии обстоятельств, когда подсудимый сообщил сведения неизвестные органам дознания, таких обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправлении подсудимого, восстановлении социальной справедливости путем назначения Иванову М.Н. наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.
Учитывая, что данное преступление совершено Ивановым в период испытательного срока по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты>, данные о личности подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанным приговорам и их самостоятельном исполнении.
На основании ст.60.2 УИК РФ Иванову М.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание, для чего ему необходимо получить предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
По вступлении приговора в законную силу на основании ст.115 УПК РФ суд считает необходимым отменить арест на имущество Иванова - автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 2001 года выпуска, VIN №, номер двигателя № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 2001 года выпуска, VIN №, номер двигателя № ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит конфискации в доход государства, поскольку судом установлено, что автомобиль принадлежит Иванову, приобретался им, из предъявленного обвинения следует, что автомобиль использовался им при совершении преступления. Суду не представлено сведений о том, что конфискация данного автомобиля может поставить подсудимого и его семью в трудную жизненную ситуацию, при этом, не оформление подсудимым автомобиля на свое имя не препятствует его конфискации.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Лебедеву С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 11 166 рублей (8374,5, 2791,5), за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Иванова М.Н. не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ Иванову М.Н. надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание.
Обязать Иванова М.Н. по вступлению приговора в законную силу, получить в территориальном органе либо учреждении, исполняющем наказание УФСИН России по Республике Бурятия, предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Иванова М.Н. в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, реально.
Приговоры <данные изъяты> и <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу отменить арест на имущество Иванова М.Н. – автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 2001 года выпуска, VIN №, номер двигателя № ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 2001 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, ПТС №
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Лебедеву С.В. в ходе дознания и в судебном заседании в размере 11 166 рублей, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Иванова М.Н. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В.Ткачева
Копия верна:
Судья Н.В. Ткачева
Секретарь: А.Б. Мункуева
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №