ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Комарницкой О.С. единолично, при секретаре судебного заседания Будажаповой С.М., с участием государственного обвинителя Раднаевой С.Д., подсудимого Цыбенова Ч.А., его защитника – адвоката Марактаева Р.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЦыбеноваЧингиса Андреевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Цыбенов Ч.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФобАП) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-М» МВД России водительское удостоверениеЦыбеновым Ч.А. не сдано, штраф не оплачен.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23часов10 минут, Цыбенов Ч.А. в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, умышленно сел за управление автомобилеммарки «ToyotaProbox», с государственным регистрационным знаком № и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, нарушив п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Цыбенов Ч.А., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, проезжая вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цыбенов Ч.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения DragerALCOTEST - 6810 ARBJ - 0100, показания которого составили 0,56 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чемЦыбенов Ч.А. согласился.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Цыбенов Ч.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Цыбенов Ч.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно, вину признает полностью. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цыбенов Ч.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Действия подсудимого Цыбенова Ч.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ–как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимогоЦыбенова Ч.А.: личность подсудимого установлена на основании паспорта (л.д. 42); согласно требованиям ИЦ МВД по <адрес>, Цыбенов Ч.А. не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 44-45), согласно ответам на запросыв ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД», на учетах не состоит (л.д. 48-49), имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей -Ц.Т.Ч. ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 50-52), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется в целом положительно (л.д. 53), согласно ответу ВК <адрес> Цыбенов Ч.А. состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе с ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанный, военную службу по призыву не проходил, признан В-ограниченно годным к военной службе.
Со слов подсудимого в судебном заседании он инвалидности не имеет, имеет заболевание - псориаз, на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, подрабатывает на стройке, имеет доход 70-80 тыс. в месяц, оказывает посильную помощь матери.
Исследовав данные о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению уголовной ответственности.
При назначении Цыбенову Ч.А. наказания суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цыбенову Ч.А., согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, оказание посильной помощи матери.
При этом, суд не усматривает в действиях подсудимого Цыбенова Ч.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным и было выявлено сотрудниками полиции в результате задержания транспортного средства под управлением подсудимого, находящегося в состоянии опьянения. Его признательные показания в ходе дознания расцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, подлежащих применению, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Цыбенову Ч.А. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Цыбенова Ч.А. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Цыбенова Ч.А.от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Учитывая категорию преступления, совершенного Цыбеновым Ч.А., суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
Ввиду назначения Цыбенову Ч.А. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для конфискации согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, использованного Цыбеновым Ч.А. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, транспортного средства автомобиля марки «ToyotaProbox», с государственным регистрационным знаком О 220 УР 38 RUS, судом не усматривается, поскольку согласно представленным суду материалам указанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал иному лицу, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому Цыбенову Ч.А. указанное транспортное средство никогда не принадлежало, в его собственности не находилось.Кроме того, согласно ответу МРО ГИБДД на Цыбенова Ч.А. не зарегистрированы какие-либо транспортные средства.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Цыбенова Ч.А. после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания в размере 9399 руб. (л.д. 54) и в ходе судебного разбирательства в размере 2 791 рубль 50 копеек, всего в общей сумме 12 190 рублей 50 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308-309, 316УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЦыбеноваЧингиса Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Цыбенова Ч.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – DVD-R-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в сумме 12 190 рублей 50 копеек взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговоры, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья О.С. Комарницкая
Копия верна: судья О.С. Комарницкая