ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Бадмажаповой Б.Д-Д., с участием государственного обвинителя Бондаревой А.Ю., потерпевшей Ц. подсудимой Столярчук Н.Р., её защитника-адвоката Ильиной Д.Ч., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Столярчук Надежды Романовны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ за №-к, Потерпевший №1 командирована в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, с возложением исполнения обязанностей следователя этого же отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно ч.1 ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ Свидетель №3 в рамках предварительного расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, поручено следователю Потерпевший №1, состоящей в следственной группе по данному уголовному делу, проведение обыска в жилище по адресу: <адрес>, на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут следователем Потерпевший №1 ходе проведения обыска в жилище по указанному адресу обнаружены и изъяты четыре мобильных телефона различных моделей, в том числе, мобильный телефон модели «Айфон-12про», принадлежащей Столярчук Н.Р., в котором могли содержаться сведения, имеющие значения по уголовному делу.
В это же время и в том же месте у Столярчук Н.Р., по указанному выше адресу, наблюдавшей за действиями следователя Потерпевший №1 по изъятию ее сотового телефона марки «Айфон-12про», не согласной с фактом его изъятия, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении следователя Потерпевший №1 в связи с исполнениемею своих должностных обязанностей по осуществлению предварительного расследования, реализуя который, Столярчук Н.Р., действуя с указанной целью, понимая, что таким образом препятствует законной деятельности следователя, вырвала из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Айфон 12про», поцарапав своими ногтями ее руку, после чего дважды с достаточной силой толкнула плечом Потерпевший №1. причинив ей физическую боль и моральные страдания, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Подсудимая Столярчук Н.Р.вину в совершении преступления по предъявленному обвинению не признала. Суду показала, что проживает в своей квартире вдвоем с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ в дверь ее квартиры постучали. Когда она открыла дверь, ей показали постановление суда о производстве обыска, после чего начали производить обыск. В ходе обыска она начала снимать происходящее на свой сотовый телефон, данный телефон у нее изъял сотрудник полиции. В дальнейшем, когда следователь начала упаковывать ее телефон, она находилась в состоянии стресса, нервничала, хотела его забрать, при этом выхватила из рук следователя конверт с телефоном, при этом возможно конвертом поцарапала ей руку, также при этом случайно плечом задела следователя. Затем она хотела выйти из квартиры, при этом случайно задела плечом следователя, умышленно этого делать не хотела. При совершении указанных действий она понимала, что перед ней находится следователь. В дальнейшем в тот же день сотовый телефон ей был следователем возвращен. Ногтями она следователя умышленно не царапала, руку могла ей поцарапать конвертом. Умышленно следователю вред здоровью не причиняла, это произошло случайно, по неосторожности. Вину не признает полностью, поскольку умышленно насилия в отношении следователя не применяла. Также суду показала, что проживает вдвоем с ребенком, которому исполнилось 3 года, страдает сахарным диабетом, ее мать также страдает сахарным диабетом, у бабушки и дедушки имеется инвалидность, работает специалистом по кадрам в Доме творчества, ежемесячный доход у нее около 50 тысяч рублей.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Столярчук Н.Р., данные ею в ходе следствия.
Согласно оглашенным показаниям подсудимой Столярчук Н.Р.от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, по адресу: <адрес> вдвоем с сыном. Около 06 часов 45 минут к ней в дверь постучались, мужчина предложил ей открыть дверь, она попросила показать ордер и документ. Мужчина показал в глазок служебное удостоверение. После этого она открыла двери, к ней вошли девушка - следователь Потерпевший №1, двое бойцов СОБР, двое понятых, один оперуполномоченный УУР, как позже узнала Свидетель №5, позднее зашел еще один оперуполномоченный Свидетель №1. Следователь показала постановление суда, который разрешал производство обыска в ее жилище. Затем ей предложили выдать оружие, сотовые телефоны, другие предметы, имеющие значение для уголовного дела. Она промолчала, не стала ничего выдавать. Следователь разъяснила, порядок проведения обыска, права и обязанности какие-то участвующим лицам, начали проводить обыск. В ходе обыска они изъяли три сотовых телефона, которые принадлежали ее бабушке, один из них был не рабочий, а также изъяли ее сотовый телефон марки «Айфон-12 про» серого цвета. Она возмутилась изъятием ее сотового телефона.Когда следователь начала упаковывать данный сотовый телефон в бумажный конверт, она решила выхватить его и не отдавать. С этой целью она подошла к следователю, которая стояла возле комода в зале, стала вырывать его у нее из ее рук, повредив бумажный конверт. Возможно она толкнула следователя в ходе этих действий, не помнит из-за стрессового состояния. Взяв телефон, она направилась в сторону окна, однако ее остановили два сотрудника и отобрали сотовый телефон. Практически сразу же она пошла в сторону двери, по дороге оттолкнув следователя Потерпевший №1, вышла на площадку, стала стучать к соседям в двери. После этого она стояла в тамбуре, сотрудники и следователь Потерпевший №1 вышли через какое-то время. В протоколе обыска она не стала расписываться. Они изъяли три сотовых телефона и ее сотовый телефон. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает, что не должна была толкать следователя, которая производила обыск в ее жилище с разрешения суда (л.д.122-125);
Согласно оглашенным показаниям подсудимой Столярчук Н.Р.от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, по адресу: <адрес> вдвоем с сыном. Около 06 часов 45 минут к ней в дверь постучали, мужчина показал в глазок служебное удостоверение. После этого она открыла двери, к ней вошли следователь Потерпевший №1, двое бойцов СОБР, двое понятых, один оперуполномоченный УУР Свидетель №5, позднее зашел еще один оперуполномоченный Свидетель №1. Следователь показала постановление суда, который разрешал производство обыска в ее жилище. Затем ей предложили выдать оружие, сотовые телефоны, другие предметы, имеющие значение для уголовного дела. Она промолчала, не стала ничего выдавать. Следователь разъяснила, порядок проведения обыска, права и обязанности участвующим лицам, стали проводить обыск. В ходе обыска изъяли три сотовых телефона, которые принадлежали ее бабушке, а также изъяли ее сотовый телефон марки «Айфон-12 про» серого цвета. Она возмутилась изъятием ее сотового телефона, который ей был необходим для жизни. Когда следователь начала упаковывать принадлежащий ейсотовый телефон в бумажный конверт, она решила выхватить его и не отдавать. С этой целью подошла к следователю, которая стояла возле комода в зале, стала вырывать его у нее из ее рук, повредив бумажный конверт. Возможно толкнула следователя в ходе этих действий, не помнит этого из-за стрессового состояния. Взяв телефон, она направилась в сторону окна, однако ее остановили два сотрудника и отобрали ее сотовый телефон. Практически сразу же она пошла в сторону двери, по дороге оттолкнув следователя Потерпевший №1, вышла на площадку стала стучать к соседям в двери. После этого стояла в тамбуре, сотрудники и следователь Потерпевший №1 вышли через какое-то время. В протоколе обыска она не стала расписываться. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает, что не должна была толкать следователя, которая производила обыск в ее жилище с разрешения суда (л.д.134-137);
Согласно оглашенным показаниям подсудимой Столярчук Н.Р.от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в это же время в дверь ее квартиры раздался звонок и там находился мужчина, который сказал ей открыть дверь, предоставил свое служебное удостоверение в глазок входной двери. Далее, она открыла двери и вошла следователь Потерпевший №1, двое бойцов СОБР, двое понятых, двое оперуполномоченных.После чего, следователь показала постановление суда, который разрешал производство обыска в жилище. Затем ей предложили выдать оружие, сотовые телефоны и другие предметы, имеющие значение для уголовного дела, в ответ она промолчала, ничего не выдавала.Следователь разъяснила порядок проведения обыска, права и обязанности всем лицам, которые принимали участия в обыске и приступили к обыску. В ходе обыска они изъяли три сотовых телефона, которые принадлежали ее бабушке, а также изъяли ее сотовый телефон марки «Айфон-12 про» серого цвета. В тот момент ее очень сильно возмутило, что в ее квартире проводят обыск, что изымают ее сотовый телефон, она была очень зла на сотрудников полиции, в том числе на следователя. Когда следователь стала упаковывать ее вышеуказанный сотовый телефон в бумажный конверт, она решила выхватить его и не отдавать следователю. С этой целью она подошла к следователю, которая стояла возле комода в зальной комнате квартиры, стала вырывать его у нее с рук, повредила упаковку в которой был упакован телефон и, когда она вырывала его у следователя, то поцарапала ей руку. Она поцарапала руку следователя не специально, это получилось случайно, когда она вырывала свой телефон. После того как она вырвала своей телефон, то толкнула следователя своим плечом, так как была очень зла на нее, и направилась в сторону окна, но ее остановили сотрудники полиции,которые забрали сотовый телефон. Она злилась на сотрудников полиции и следователя, решила выбежать в коридор подъезда и позвать на помощь. Она побежала в сторону выхода, следователь стояла возле прохода в зальную комнату, недалеко от того места, где она в первый раз толкнула ее плечом и, когда она пробегала мимо следователя, то снова толкнула ее своим плечом, отчего та упала на кровать, она выбежала в коридор, начала стучать соседям. Она дважды толкнула следователя, так как была очень зла на нее, что та пришла к ней домой, разбудила ее и ребенка, проводит обыск и пытается забрать ее сотовый телефон. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает, что не должна была толкать следователя, которая производила обыск в ее жилище.Она дважды толкнула следователя, который проводил обыск в ее жилище, это получилось случайно в момент, когда она пыталась забрать свой сотовый телефон, при этом она осознавала и понимала, что перед ней стоял следователь, так как перед проведением обыска она предъявила ей свое служебное удостоверение в развернутом виде, а также постановление суда о проведении обыска в ее квартире. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме(л.д.144-148).
Оглашенные показания подсудимая Столярчук Н.Р.не подтвердила, показала, что дала данные показания, так как испугалась, что в отношении нее могут избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем в ходе допросов подтверждала данные показания, в настоящий момент настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания.
Вина подсудимой, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что состояла в составе следственной группы по расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ в отношении Оканина. В ходе расследования уголовного дела руководитель следственной группы поручил ей проведение обыска в квартире по <адрес>. В декабре 2025 года около 07 часов они приехали в данную квартиру, с ней было 4 сотрудников полиции. Они постучали в квартиру, когда Столярчук открыла дверь, она предъявила ей решение суда о производстве обыска. После чего они начали производить обыск, в ходе которого обнаружили 3 сотовых телефона, 1 из которых принадлежал Столярчук. Когда она упаковывала ее сотовый телефон, Столярчук вела себя агрессивно, была зла на нее, подбежала к ней, выхватила у нее из рук телефон, при этом намеренно толкнула ее плечом, отчего она почувствовала физическую боль, также ногтем поцарапала ей руку, отчего она вновь почувствовала физическую боль, на руке у нее было покраснение. Сотрудники полиции забрали у Столярчук данный сотовый телефон, передали ей. После этого Столярчук хотела выйти из квартиры, при этом намеренно плечом сильно ее толкнула, отчего она упала на кровать, которая стояла позади нее, при этом почувствовав физическую боль.Столярчук намеренно ее толкнула плечом, поскольку между ней и тумбой было достаточное расстояние, чтоб беспрепятственно выйти из квартиры, пройдя мимо нее, но Столярчук подбежала именно к ней, специально толкнула ее плечом, после чего выбежала в подъезд, начала стучать в двери соседних квартир.Столярчук знала, кем она является, поскольку она предъявляла ей свое служебное удостоверение, объясняла, что расследует уголовное дело.
В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность следователя Баргузинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, с этой же даты прикомандирована в качестве и.о. следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, где работает по настоящее время. Она входит в состав следственной группы по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении М. и других лиц. В состав группы входит старший следователь Свидетель №3, который является старшим группы, и она. Свидетель №3 ей было поручено провести обыск в жилище по месту проживания О. по адресу: <адрес>.Приехав к указанному адресу, Свидетель №5 постучал в дверь, попросил открыть. Дверь открыла девушка, которая представилась Столярчук Н.Р., пояснила, что является собственником данной квартиры.Она представилась, пояснила, что будет проводитьобыск в жилище. Девушка начала агрессивно себя вести, достала свой сотовый телефон, начала снимать их. Сотрудник СОБРа выхватил у нее сотовый телефон. Она предъявила ей свое служебное удостоверение, затем постановление суда, разрешившего проведение обыска в жилище. Всем участвующим она разъяснила их процессуальные права и обязанности, порядок проведения обыска, предложила Столярчук Н.В. добровольно выдать оружие, сотовые телефоны, иные предметы, имеющие значение для уголовного дела. Столярчук Н.В. кричала, что Оканина здесь нет, добровольно ничего не выдала, ходила по квартире. Они приступили к проведению обыска, в ходе которого нашли три сотовых телефона, которые она изъяла, упаковала в бумажный конверт. В то время как она положила в конверт сотовый телефон марки «Айфон-11», принадлежащий Столярчук Н.В., последняя подбежала, стала вырывать его из правой руки, со второй попытки выхватила, в этот момент Столярчук ногтем пальца правой руки поцарапала ладонь ее правой руки. В это же время Столярчук своим правым плечом толкнулаее. Затем она побежала в сторону окна зала, однако сотрудник СОБРа остановил ее, выхватил у нее сотовый телефон. Столярчук побежала в сторону двери, и, пробегая мимо нее, толкнула ее правым плечом, отчего она упала на кровать, испытав физическую боль. Столярчук Н.В. вышла на площадку, где стала стучать к соседям в двери, но никто не открыл. Когда она вышла из квартиры, обратила внимание, что в области ладони правой руки имеется припухлость, покраснение, чувствовала жжение, показала это понятым и оперативным сотрудникам (л.д. 56-59);
В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымобыск в жилище Столярчук Н.Р. проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:08-07:40. Столярчук Н.Р. поцарапала ей руку и 2 раза толкнула, от данных действий она почувствовала физическую боль. Столярчук поцарапала ей руку и два раза толкнула ее намеренно. До начала обыска она ей предъявила свое служебное удостоверение в развернутом виде, то есть та понимала и осознавала, что она является следователем. Та была зла на нее из-за того, что она проводила у нее в квартире обыск и изъяла сотовые телефоны. Когда Столярчук толкнула ее во второй раз, у нее была возможность обойти ее и выйти из квартиры, но та этого не сделала и специально ее толкнула, отчего она упала на кровать, а в первый раз Столярчукразозлилась на нее из-за того, что она не хотела ей возвращать ее сотовый телефон, который был изъят в ходе обыска и поцарапала ей руку (л.д.60-62).
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полностью.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что являлся руководителем следственной группы при расследовании уголовного дела. Также в составе следственной группы находилась следователь Потерпевший №1, которой он поручил проведение обыска в квартире подсудимой. После чего следователь Потерпевший №1 по его поручению провела обыск у подсудимой. После проведения обыска следователь Потерпевший №1 пояснила, что во время обыска подсудимая подошла к ней, выхватила свой сотовый телефон, при этом толкнула ее.
В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в его производстве находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105, ч.2 ст.213 УК РФ в отношении М., С., Р. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по <адрес> создана следственно-оперативная группа в составе его и и.о. следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РБ Потерпевший №1, старшим группы назначен он. ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище О. по адресу: <адрес>, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что по месту жительства последнего могли находиться орудия (оружие), которое использовали подозреваемые М. и В., а также иные предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> РБ, указанное ходатайство удовлетворено, судом постановлено разрешить производство обыска в жилище по вышеуказанному адресу. Им было принято решение в устной форме о том, что обыск в жилище по указанному адресу будет проводить Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он узнал от Потерпевший №1, что Столярчук Н.Р. при проведении обыска применила к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, пыталась выхватить свой сотовый телефон из рук Потерпевший №1, повредила упаковку, дважды толкнула последнюю, отчего та упала на кровать, испытав физическую боль и моральные страдания, препятствуя тем самым производству по уголовному делу, проведению обыска в жилище. В ходе проведения обыска в жилище Столярчук Н.Р. был изъят сотовый телефон марки «Айфон 12про», принадлежащий последней, на котором могли храниться сведения, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, а именно информация о месте нахождения О. (л.д.81-84).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил полностью.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в декабре 2025 года к нему подошел сотрудник полиции, попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия. Он согласился, они со следователем и сотрудниками полиции подошли к квартире, постучали. Столярчук открыла дверь, ей показали документы, представились, сказали, что нужно провести обыск в ее квартире. После этого начали производство обыска. Столярчук была недовольна, в ходе обыска изъяли ее сотовый телефон. Когда следователь начала упаковывать сотовый телефон, Столярчук оттолкнула следователя, выхватила из ее рук данный телефон, при этом упаковочный конверт порвался. После этого у Столярчук забрали телефон, передали следователю. Затем Столярчук выбежала в подъезд, начала стучать в двери. Он видел, что следователь отшатнулась, но в какой момент она упала, он не видел.
В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут к нему подошел сотрудник полиции, попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, на что он согласился. Они вместе с оперуполномоченным подошли к дому, где стояла девушка, которая представилась и.о. следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РБ Потерпевший №1, пояснила, что будет проводить по указанному адресу обыск в жилище. Они пошли к <адрес>. Свидетель №5 позвонил в дверь, попросил ее открыть. Минуты через 3 открыла женщина, которой следователь Потерпевший №1 показала служебное удостоверение, представилась, показала судебное решение, пояснила, что будет проводить обыск в жилище. Женщина Столярчук Н.Р. стала возмущаться, взяла в руки сотовый телефон, хотела снимать их на видеокамеру, но сотрудники у нее его забрали. Следователь предложила Столярчук Н.Р. выдать добровольно сотовые телефоны, оружие, иные предметы, имеющие значение для уголовного дела. Столярчук Н.Р. отказалась это делать, возмущалась. Затем был проведен обыск, обнаружены три сотовых телефона, еще один марки «Айфон-11», принадлежащий Столярчук. Следователь составила протокол обыска, стала упаковывать сотовый телефон, принадлежащий Столярчук Н.Р. в бумажный конверт, в это время последняя подошла к следователю быстрым шагом, попыталась выхватить из ее рук свой сотовый телефон, толкнув ее своим корпусом тела, но не смогла вырвать. После этого, сразу же Столярчук Н.В. снова схватилась за сотовый телефон, вырвала из рук, стала отходить в сторону окна зала. Сотрудники отобрали у нее сотовый телефон. Столярчук стала кричать, просила отдать телефон, говорила, что у нее сосед является адвокатом. Следователь Потерпевший №1 стояла у комода в зале, в это время Столярчук, проходя мимо, толкнула ее корпусом тела, отчего следователь упала на кровать. Столярчук Н.Р. вышла из квартиры, стала стучать в соседние двери. На правой ладони следователя Потерпевший №1 он видел какое-то покраснение, которое возникло, когда Столярчук пыталась вырвать телефон (л.д. 75-78).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью.
Свидетель ТЦ. суду показал, что около 7 часов на <адрес> к нему подошел сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого. После этого они прошли до дома по <адрес> к квартире на 1 этаже, где сотрудники полиции и следователь постучали в дверь. Когда подсудимая открыла дверь, ей предъявили документ о том, что у нее будет произведен обыск. Подсудимая возмущалась проведением обыска, говорила, что рано пришли. После проведения обыска, начали упаковывать вещественные доказательства. В этот момент подсудимая подошла к следователю, забрала у нее свой сотовый телефон, отчего упаковочный конверт порвался. Сотрудники полиции забрали у подсудимой телефон. Затем подсудимая начала выбегать в подъезд, при этом корпусом тела толкнула следователя, отчего следователь упала на кровать. Подсудимая намеренно толкнула следователя, так как было свободное место и можно было спокойно ее обойти. После этого следователь показала повреждения на руке.
В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут к нему подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>. Он согласился и вместе с ним подошел к указанному дому, где стояла девушка, которая представилась и.о. следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РБ Потерпевший №1, пояснила, что будет проводить обыск в жилище. Они все пошли к <адрес> дома
№ по <адрес>. Б. позвонил в дверь, попросил открыть. Открыла женщина, которой следователь Потерпевший №1 представилась, показала служебное удостоверение, показала судебное решение о разрешении проведения обыска, пояснила, что будет проводить обыск в ее жилище. Женщина Столярчук Н.Р. стала возмущаться,затем взяла в руки сотовый телефон, хотела снимать их на видеокамеру, но сотрудники забрали у нее телефон.Следовательпредложила Столярчук Н.Р. выдать добровольно сотовые телефоны, оружие, иные предметы, имеющие значение для уголовного дела.Столярчук Н.Р. отказалась это делать, возмущалась. В ходе обыскабыли обнаружены три сотовых телефона, один марки «Айфон-11», принадлежащий Столярчук. После проведения обыска, следователь составила протокол обыска, где все отразила, стала упаковывать сотовый телефон, принадлежащий Столярчук Н.Р. в бумажный конверт. Столярчук в это время подошла к следователю Потерпевший №1 быстрым шагом, попыталась выхватить из ее правой руки свой сотовый телефон, при этом толкнула ее своим корпусом тела. Сотовый телефон она с первого раза не смогла выхватить, второй попыткой она его вырвала из рук следователя, стала отходить в сторону окна зала. Сотрудники отобрали у нее сотовый телефон. Столярчук стала кричать, просила отдать телефон, говорила, что у нее сосед является адвокатом. Следователь Потерпевший №1 стояла у комода в зале, в это время Столярчук, проходя мимо, толкнула ее корпусом тела, отчего следователь упала на кровать. Столярчук Н.Р. вышла из квартиры, стала стучать в соседние двери. На правой ладони следователя Потерпевший №1 он видел какое-то покраснение, которое возникло видимо, когда Столярчук пыталась вырвать телефон. Столярчук вела себя дерзко, грубо разговаривала(л.д.69-72).
Оглашенные показания свидетель Потерпевший №1 Т.Ц. подтвердил полностью.
Свидетель Свидетель №1 Б.О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06-07 часов они производили обыск в квартире Столярчук. В ходе обыска у Столярчук были изъяты сотовые телефоны. Столярчук вела себя неадекватно, выхватила у следователя свой сотовый телефон. Затем сотрудники забрали у Столярчук телефон. Столярчук вышла в подъезд, при этом намеренно толкнула следователя своим телом, отчего следователь упала на кровать, при этом можно было пройти мимо следователя не задевая ее, места для этого было достаточно. После этого он видел на руке у следователя покраснение.
В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымон оказывал оперативное сопровождение ДД.ММ.ГГГГ и.о. следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РБ Потерпевший №1, которая запланировала проведение обыска в жилище по адресу: <адрес>, по уголовному делу в отношении О., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут он пригласил Свидетель №1 поучаствовать в качестве понятого, они вместе подошли к указанному дому, где находилась и.о. следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РБ Потерпевший №1 Он зашел в указанную квартиру, там находиласьСтолярчук Н.Р., которая возмущалась тем, что они рано пришли. Вместе с понятыми, они стали осматривать квартиру, нашли три сотовых телефона. После проведения обыска, следователь составила протокол обыска, где все отразила, стала упаковывать сотовый телефон, принадлежащий Столярчук Н.Р. в бумажный конверт. Столярчук в это время подошла к следователю Потерпевший №1 быстрым шагом, попыталась выхватить из ее правой руки свой сотовый телефон, при этом толкнула ее своим корпусом тела. Сотовый телефон она с первого раза не смогла выхватить, второй попыткой она вырвала его из рук следователя, стала отходить в сторону окна зала. Сотрудники отобрали у нее сотовый телефон. Столярчук стала кричать, просила отдать телефон. Следователь Потерпевший №1 стояла у комода в зале, в это время Столярчук, проходя мимо нее, толкнула ее корпусом тела, отчего следователь упала на кровать. После этого, Столярчук Н.Р. вышла из квартиры, стала стучать в соседние двери. Потерпевший №1 показывала при выходе из квартиры, что на правой ладони имелось какое-то покраснение, которое было причинено Столярчук, когда та пыталась вырвать свой телефон. Когда она стучала к соседям, они ее просили успокоиться, говорили, что следователь является представителем власти, что недопустимо такое поведение. На что та сказала, что ей без разницы, вела себя дерзко, грубо разговаривала (л.д.86-89).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 Б.О. подтвердил полностью.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что участвовал при проведении обыска в квартире Столярчук, которая в связи с этим высказывала недовольство, была агрессивна. Во время обыска был изъят ее сотовый телефон. Столярчук начала выхватывать свой сотовый телефон у следователя, схватила ее за руку, выхватила телефон, при этом оттолкнула ее. Затем телефон вернули следователю, которая продолжила его упаковывать. Столярчук вышла в подъезд, толкнула следователя плечом, отчего та упала на кровать. Столярчук специально толкнула следователя, поскольку та не мешала ей.
В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он оказывал оперативное сопровождение и.о. следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РБ Потерпевший №1 во время проведения обыска в жилище по адресу: <адрес>. Они прошли к <адрес>, расположенной на 1 этаже <адрес>, двери открыла Столярчук Н.Р. Следователь Потерпевший №1 ей представилась, объяснила, что будет проводить обыск в жилище, показала ей постановление суда. Потерпевший №1 разъяснила всем участвующим лицам, права и обязанности, порядок проведения обыска, предложила выдать оружие, сотовые телефоны и другие предметы, имеющие значение для уголовного дела. Столярчук промолчала, они приступили по указанию следователя к проведению обыска. В квартире нашли три сотовых телефона, и один марки «Айфон», принадлежащий Столярчук. После проведения обыска, следователь составила протокол обыска, где все отразила, стала упаковывать сотовый телефон, принадлежащий Столярчук Н.Р. в бумажный конверт. Столярчук в это время подошла к следователю Потерпевший №1 быстрым шагом, попыталась выхватить из ее правой руки свой сотовый телефон, при этом толкнула ее своим корпусом тела. Сотовый телефон она с первого раза не смогла выхватить, со второй попытки она его вырвала из рук следователя. Сотрудник отобрал у нее сотовый телефон. Столярчук стала кричать, просила отдать телефон. Следователь Потерпевший №1 стояла у комода в зале, в это время Столярчук, проходя мимо нее, толкнула ее своим корпусом тела, отчего следователь упала на кровать. После этого Столярчук Н.Р. вышла из квартиры, стала стучать в соседние двери. Потерпевший №1 показывала на выходе из квартиры что на правой ладони имелось у нее какое-то покраснение, которое было причинено Столярчук, когда та пыталась вырвать телефон (л.д.91-94).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил полностью.
Вина подсудимой Столярчук Н.Р. подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:
- рапорт старшего следователя А. от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> материала об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ в действиях Столярчук Н.Р. по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования(л.д.7);
- рапорт и.о. следователя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес>, Столярчук Н.Р. применила в отношении Потерпевший №1 насилие (л.д.20);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> (л.д.8-17);
- копия постановления старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д.21);
- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве предварительного следствия следственной группой в составе старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ Свидетель №3, и.о. следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ Потерпевший №1 (л.д.22-23);
- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятия дела к своему производству старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ Свидетель №3 (л.д.24);
- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока расследования по уголовному делу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26);
- копия постановления Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище О. по адресу: <адрес> (л.д.30-31);
- копия протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем Потерпевший №1 в период с 07 часов 08 минут по 07 часов 40 минут проведен обыск в жилище Столярчук Н.Р. по адресу: <адрес> (л.д.32-35);
- копия служебного удостоверения, согласно которому Потерпевший №1 состоит в должности следователя Баргузинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> (л.д.63);
- копия должностной инструкции следователя Баргузинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> Потерпевший №1 (л.д.97-103);
- приказ руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначенииПотерпевший №1 на должность следователя Баргузинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> (л.д. 110);
- приказ руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о командировке следователя Баргузинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> Потерпевший №1 в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с возложением исполнения обязанностей следователя этого же отдела для расследования уголовных дел и рассмотрения сообщений о преступлениях (л.д.111);
- копия служебной характеристики на следователя Потерпевший №1 (л.д.112).
Судом исследованы характеризующие Столярчук Н.Р. материалы дела: <данные изъяты>
Сведения из психиатрического и наркологического диспансеров в совокупности с характеризующими подсудимую данными и её поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в её психическом здоровье как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает Столярчук Н.Р. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Столярчук Н.Р.
В основу приговора суд ставит показания потерпевшей Потерпевший №1, которые подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их в целом согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.
У суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено. Кроме того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписями.
Показания подсудимой Столярчук Н.Р. о том, что она не царапала ногтями руку потерпевшей, а случайно задела ее руку конвертом, а также случайно дважды задела плечом следователя, суд расценивает критически, как способ защиты, полагая, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, данные показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что Столярчук Н.Р. умышленно толкнула ее дважды и ногтем поцарапала ей руку, при этом причинив ей физическую боль, поскольку вела себя агрессивно в связи с проведением обыска в ее жилище и изъятием сотового телефона, действия Столярчук в отношении нее были конкретными и целенаправленными, при этом та могла избежать применения насилия, но намеренно его применила.
Потерпевшая Потерпевший №1 согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность следователя Баргузинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, приказом руководителя СУ СК России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 командирована в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с возложением исполнения обязанностей следователя этого же отдела для расследования уголовных дел и рассмотрения сообщений о преступлениях, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве предварительного следствия следственной группой, находилась в составе следственной группы при расследовании уголовного дела.
Суд установил, что Потерпевший №1 в момент совершения в отношении неё преступления действовала в пределах должностных полномочий следователя, угрозы жизни и здоровью подсудимой не имелось, противоправных действий Потерпевший №1, нарушений ею требований уголовно-процессуального законодательства не установлено.
На основании вышеизложенного судом установлено, что Столярчук Н.Р. умышленно применено насилие в отношении следователя Потерпевший №1 при проведении следственного действия по уголовному делу, а именно обыска в жилище, то есть выполнении ею обязанностей, касающейся производства предварительного расследования.
По смыслу закона в случаях, когда действия, состоящие в применении насилия в отношении представителя власти осуществлены в связи с выполнением им должностных обязанностей, касающихся производства предварительного расследования, содеянное признается преступлением, предусмотренным статьей 296 УК РФ.
Суд находит установленным квалифицирующий признак преступления «в связи с производством предварительного расследования», поскольку Столярчук Н.Р. применила насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении следователя Потерпевший №1 при исполнении ею процессуальных обязанностей по уголовному делу № в ходе проведения обыска в жилище подсудимой и было обусловлено несогласием подсудимой с действиями следователя по изъятию принадлежащего Столярчук сотового телефона.
Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел своё подтверждение исходя из показаний потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым, судом не установлено.
Таким образом, суд считает вину Столярчук Н.Р. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует действия Столярчук Н.Р. по ч. 3 ст. 296 УК РФ – угроза причинением вреда здоровью, совершенная в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания Столярчук Н.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание вины в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики по месту работы, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения потерпевшей извинений.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Столярчук Н.Р. не представлено. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, и может выражаться в представлении информации, до того неизвестной данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, на основании изложенного оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, прекращения уголовного дела не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде принудительных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. При этом ограничений, установленных ч.5 ст.53.1 УК РФ, в отношении Столярчук Н.Р. суд не установил.
Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи адвоката Ильиной Д.Ч. в ходе следствия в размере 13215 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 11166 рублей, взыскать со Столярчук Н.Р.,поскольку обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность Столярчук Н.Р., суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Столярчук Надежду Романовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК РФ и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платыосужденной в доход государства.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Столярчук Н.Р. надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание.
Обязать Столярчук Н.Р. по вступлению приговора в законную силу получить в территориальном органе либо учреждении, исполняющем наказание, УФСИН России по Республике Бурятия предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Срок отбывания Столярчук Н.Р. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня её прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения в отношении Столярчук Н.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 11166 рублей, выплаченные адвокату Ильиной Д.Ч. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 13215 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, взыскать со Столярчук Надежды Романовны в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья К.А. Баженов
Копия верна:
Судья К.А. Баженов
Подлинник хранится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №