ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Бадмажаповой Б.Д-Д., с участием государственного обвинителя Очировой И.В., подсудимого Андриенко А.Р., его защитника-адвоката Пихеевой В.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Андриенко Андрея Руслановича,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - ФЗ № 53-ФЗ).
В соответствии со ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ФЗ № 53-ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ст. 26 ФЗ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в том числе явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Кроме того, согласно ст. 31 вышеуказанного федерального закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки к месту прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Приказом от 6/79-18 от ДД.ММ.ГГГГ, Андриенко с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на 1 курс в <данные изъяты> в <адрес>, по направлению «программирование компьютерных систем» очной формы обучения. Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Андриенко с ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет, последнему установлена категория годности «А-2» и, в связи с обучением на очной форме, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также Андриенко доведены обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу и уголовная ответственность за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
ДД.ММ.ГГГГ Андриенко окончил очное обучение <данные изъяты> тем самым с указанного времени лишен права на отсрочку от призыва на военную службу.
Таким образом, Андриенко, являлся лицом, состоящим на воинском учете и не пребывающим в запасе, не освобожденным от исполнения воинской обязанности и призыва на военную службу, а также не имеющим права на отсрочку от призыва на военную службу, то есть являлся лицом, подлежащим в установленном законом порядке призыву на военную службу.
На основании Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории Российской Федерации осуществлялся призыв граждан на военную службу, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Андриенко, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> не желая проходить военную службу по призыву, имея цель избежать несения военной службы, умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, путем не явки без уважительной причины по повесткам на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о вызове в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
В связи с указанными обстоятельствами Андриенко нарушил нормальный порядок правового регулирования в области воинской обязанности и военной службы, как гражданин Российской Федерации не реализовал свой конституционный долг и свои обязанности по защите Отечества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Андриенко А.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Андриенко А.Р. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду показал, что проживает вдвоем с братом, какими-либо заболеваниями не страдает, детей не имеет, отец является инвалидом, остальные члены его семья здоровы, является самозанятым, ежемесячный доход у него около 30 тысяч рублей.
Защитник-адвокат Пихеева В.А. поддержала заявленное Андриенко А.Р. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Очирова И.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом следствия с которым Андриенко А.Р. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Сведения из психиатрического и наркологического диспансеров в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд признает Андриенко А.Р. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд квалифицирует действия Андриенко А.Р. по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Судом исследованы характеризующие Андриенко А.Р. материалы дела: копия паспорта (л.д.139-140), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.141-142), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» о том, что не состоит на учете (л.д.143, 144), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 146).
При назначении наказания Андриенко А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья отца, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Андриенко не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального положения Андриенко А.Р., с предоставлением рассрочки его выплаты на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Андриенко А.Р. иного, более строгого вида наказания за совершенное им преступление не будет соответствовать цели исправления осуждённого и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Инкриминируемое Андриенко А.Р. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для назначения Андриенко А.Р. наказания в виде лишения свободы.
Что касается наказания в виде ареста, то по смыслу закона такое наказание отнесено к числу наказаний, которые исполняются только реально, при этом до настоящего времени в РФ арестные дома не созданы, и наказание в виде ареста не применяется.
Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 11166 рублей, состоящая из 8374,50 рублей, выплаченных адвокату Пихеевой В.А. за оказание юридической помощи Андриенко А.Р. по назначению в ходе следствия, и 2791,50 рублей, заявленных адвокатом за оказание юридической помощи по назначению в суде. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Андриенко А.Р. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андриенко Андрея Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>
Разъяснить Андриенко А.Р., что в соответствии с требованиями ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.
Меру пресечения в отношении Андриенко А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: личное дело Андриенко А.Р. – вернуть представителю военного комиссариата <адрес>.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Пихеевой В.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 2791,50 рублей, а также в размере 8374,50 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья К.А. Баженов
Копия верна
Судья К.А. Баженов
Подлинник хранится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №