РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А., при помощнике судьи Ганжа Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СП ВЛ Лоджистик» к Корчеву А.В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СП ВЛ Лоджистик» обратился в Дальнереченский районный суд с данным иском указывая, что 20.05.2024 между истцом и Корчевым А.В. был заключен трудовой договор № №, согласно которому ответчик принят на должность старшего водителя <данные изъяты> ООО «СП ВЛ Лоджистик».
Истец также указывает, что условиями трудового договора предусмотрено, что работник должен обеспечивать в процессе своей деятельности соблюдение законов и иных нормативно-правовых актов РФ применительно к транспортному комплексу. В должностной инструкции ответчика указано, что водитель должен неукоснительно соблюдать правила дорожного движения и правила транспортировки вверенного груза, осуществлять вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность груза и технически исправное состояние самого автомобиля; водитель несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.
Кроме того, истец указывает, что постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 18.07.2024 установлено, что 31.05.2024 в 14 часов 02 минуты 16 секунд по адресу 1 км 960 м автодороги подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск – Владивосток, Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством VOLVO FH TRUCK №, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4,00 м. Собственником данного транспортного средства являлся А.В.. Данным постановлением А.В. привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 000 рублей. Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 18.07.2024 установлено, что 31.05.2024 в 14 часов 08 минут 26 секунд по адресу 6 км 030 м автодороги подъезд к аэропорту г. Владивостока Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством VOLVO FH TRUCK №, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4,00 м. Собственником данного транспортного средства является А.В.. Данным постановлением А.В. привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 000 рублей. Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 31.07.2024 установлено, что 13.06.2024 в 15 часов 44 минуты 47 секунд по адресу 6 км 030 м автодороги подъезд к г. аэропорту г. Владивостока Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством VOLVO FH TRUCK №, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,33% (1,750т) на ось №№ (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,250т на ось №№ при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13,07% (0,980 т) на ось №№ 9погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,480 т. на ось №№ при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 19,73 % (1,480 т) на ось №№ (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,980 т. на ось №№ при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось. Собственником данного транспортного средства являлся ООО "ТЛК ВЛЛ". Данным постановлением ООО "ТЛК ВЛЛ" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 350 000 рублей.
Истец указывает, что общий размер штрафов составил 850 000 рублей. Между истцом и ООО "ТЛК ВЛЛ" заключен договор аренды транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ТЛК ВЛЛ" и НАО "ВЛЛ" с учетом ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, оплатили штрафы в общем размере 425 000 рублей. 27.08.2024 в адрес ООО «СП ВЛ Лоджистик» поступила претензия от ООО "ТЛК ВЛЛ" и от НАО "ВЛЛ" о возмещении ущерба, ущерб был возмещен. Между тем, истец считает, что данный ущерб был причинен ответчиком истцу, и просит взыскать с ответчика сумму причиненного ему ущерба в размере 425 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 13 125 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «СП ВЛ Лоджистик» не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Корчев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.
Судом определено, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества).
Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ООО «СП ВЛ Лоджистик» осуществляет следующие виды деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта; перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; предоставление услуг по перевозкам; транспортная обработка грузов и деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (выписка из ЕГРЮЛ от18.03.2026).
20.05.2024 между ООО «СП ВЛ Лоджистик» и Корчевым А.В. заключен трудовой договор №№, согласно которому Корчев А.С. принят на работу в должности старшего водителя автомобиля (экспедитора) в <данные изъяты> для выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором, руководствуясь должностной инструкцией, приказами и распоряжениями, а также другими внутренними (локальными) актами работодателя, регулирующими трудовые отношения и/или имеющими отношения к трудовой деятельности работника.
В пункте 2.2 этого же трудового договора прописаны обязанности работника, из которых следует, что Корчев А.В. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией; выполнять приказы и распоряжения работодателя и своего непосредственного руководителя.
В этот же день – 20.05.2024, вынесен приказ о приеме на работу Корчева А.В. на должность старшего водителя автомобиля (экспедитора) и подписан договор о полной материальной ответственности, из которого следует, что Корчев А.В. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему администрацией материальных ценностей. Материальные ценности передаются Корчеву А.В. по передаточным актам или другим разовым документам, подписываемым сторонами настоящего договора и являются его неотъемлемой частью.
В пункте 3.2.2 должностной инструкции старшего водителя автомобиля (экспедитора), утвержденного директором ООО «СП ВЛ Лоджистик» в 2019 году, указано, что в обязанности старшего водителя по транспортной экспедиции вверенного груда входит обязанность контролировать процесс выполнения погрузочной разгрузочных, перегрузочных, перевалочных, складских, упаковочных и иных работ, связанных с транспортировкой груза, соотношения веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, размещения, укладки и закрепления груза, сопровождать груз на всем пути следования до места доставки.
31.05.2024 между ООО "ТЛК ВЛЛ" и ООО «СП ВЛ Лоджистик» заключен договор аренды транспортного средства VOLVO FH TRUCK №, государственный регистрационный знак №, сроком по 31.12.2027.
В этот же день, вышеуказанное транспортное средство передано по акту приема-передачи имущества.
Согласно путевому листу №№ грузового автомобиля, выданному ООО «СП ВЛ Лоджистик» с 31.05.2024 по 31.05.2024 водителю Корчеву А.В., управляющему транспортным средством грузовой седельный тягач VOLVO FH TRUCK №, государственный регистрационный знак №, водитель с разрешения работодателя выехал по обозначенному маршруту 31.05.2024 в 07 часов 55 минут и вернулся в гараж 31.05.2024 в 18 часов 00 минут. В графе наименование груза указан контейнер. Маршрут следования указан: Артем – Владивосток.
Как следует из акта №№ от 31.05.2024 (л.д. №) и постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 18.07.2024 (л.д.№), 31.05.2024 в 14 часов 08 минут 26 секунд по адресу 6 км 030 м автодороги подъезд к аэропорту г. Владивостока Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством VOLVO FH TRUCK №, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4,00 м., без специального разрешения. Собственником данного транспортного средства является НАО "ВЛЛ"
Данным постановлением НАО "ВЛЛ" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 000 рублей.
Платежным поручением от 05.08.2026 №№ НАО "ВЛЛ" оплатила штраф в размере 125 000 рублей (оборотная сторона л.д. №).
Как следует из акта №№ от 31.05.2024 (л.д. №) и постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 18.07.2024 (л.д.№), 31.05.2024 в 14 часов 02 минуты 16 секунд по адресу 1 км 960 м автодороги подъезд к г. Владивосток от автодороги Хабаровск – Владивосток, Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством VOLVO FH TRUCK №, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4,00 м., без специального разрешения. Собственником данного транспортного средства является НАО "ВЛЛ"
Данным постановлением НАО "ВЛЛ" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 000 рублей.
Платежным поручением от 05.08.2026 № № НАО "ВЛЛ" оплатила штраф в размере 125 000 рублей (л.д. №).
27.08.2024 ООО "ТЛК ВЛЛ" направило претензию в ООО "ТЛК ВЛЛ" в размере 250 000 рублей (оборотная сторона л.д. №, л.д. №)
В соответствии с платежным поручением от 27.12.2024 №№ (оборотная сторона л.д. №) ООО "ТЛК ВЛЛ" выплатило НАО "ВЛЛ" возмещение штрафов в размере 250 000 рублей.
Согласно путевому листу №№ грузового автомобиля, выданному ООО "ТЛК ВЛЛ" с 13.06.2024 по 13.06.2024 водителю Корчеву А.В., управляющему транспортным средством грузовой седельный тягач VOLVO FH TRUCK №, государственный регистрационный знак №, водитель с разрешения работодателя выехал по обозначенному маршруту 13.06.2024 в 04 часа 50 минут и вернулся в гараж 13.06.2024 в 22 часа 50 минут. В графе наименование груза указан контейнер RBGU №. Маршрут следования указан: Артем – Владивосток (л.д. №).
Как следует из акта №№ от 31.06.2024 (л.д. №) и постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 31.07.2024 (л.д.№), 13.06.2024 в 15 часов 44 минуты 47 секунд по адресу 6 км 030 м автодороги подъезд к г. аэропорту г. Владивостока Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством VOLVO FH TRUCK №, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,33% (1,750т) на ось №№ (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,250т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13,07% (0,980 т) на ось №5 9погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,480 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 19,73 % (1,480 т) на ось №№ (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,980 т. на ось №№ при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, без специального разрешения. Собственником данного транспортного средства является ООО "ТЛК ВЛЛ"
Данным постановлением ООО "ТЛК ВЛЛ" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 350 000 рублей.
Платежным поручением от 08.08.2026 № № ООО "ТЛК ВЛЛ" оплатило штраф в размере 175 000 рублей (л.д. №).
27.08.2024 ООО "ТЛК ВЛЛ" направило претензию в ООО "ТЛК ВЛЛ" в размере 175 000 рублей (л.д. №).
В соответствии с платежным поручением от 27.12.2024 №№ (л.д. №) ООО "ТЛК ВЛЛ" выплатило ООО "ТЛК ВЛЛ" возмещение штрафов в размере 175 000 рублей.
Приказом №№ от 19.07.2024 назначено проведения служебного расследования в отношении старшего водителя (экспедитора) Корчева А.В. (л.д. №).
23.07.2024 составлен акт №№ о непредставлении письменных объяснений работником (оборотная сторона л.д. №).
Заключением служебной проверки от 24.07.2024 (оборотная сторона л.д. №, л.д. №) установлена вина старшего водителя (экспедитора) Корчева А.В. в превышении предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,11 м. с причинением ущерба в размере 250 000 рублей.
Приказом №№ от 01.08.2024 назначено проведения служебного расследования в отношении старшего водителя (экспедитора) Корчева А.В. (л.д. №).
05.08.2024 составлен акт №№ о непредставлении письменных объяснений работником (оборотная сторона л.д. №).
Заключением служебной проверки от 06.08.2024 (оборотная сторона л.д. №, л.д. №) установлена вина старшего водителя (экспедитора) Корчева А.В. в превышении предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,11 м. с причинением ущерба в размере 175 000 рублей.
В тоже время, в нарушение положений ст. 247 Трудового кодекса РФ работодатель не предоставил доказательств извещения работника о проведении в отношении него служебной проверки, об ознакомлении работника с материалами проверки, которые работник вправе был обжаловать в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.
Приказом от 08.10.2024 с Корчевым А.В. расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, на основании личного заявления Корчева А.В.
Анализируя сложившиеся правоотношения, вопреки требованиям вышеуказанных статей Трудового кодекса РФ, стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств факта противоправного поведения ответчика, недобросовестности или неразумности его действий, наступления негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков и их размера, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками юридического лица.
Суд отмечает, что анализ положений закона не позволяет отнести оплаченный истцом административный штраф к прямому действительному ущербу, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца. Уплата юридическим лицом штрафа за нарушение административного законодательства не может являться основанием для возложения на работника полной материальной ответственности; данное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Кроме того, штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение. Уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности. Сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положениям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, указывающим на обязанность работника возместить лишь прямой действительный ущерб.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СП ВЛ Лоджистик» к Корчеву А.В. о взыскании убытков.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья А.А. Повзун