РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В., при секретаре Попковой Е.В., с участием ответчика Адейкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» Минобороны России (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) к Адейкину В.В., Адейкиной Н.Н., Адейкину Е.В., Адейкину В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» Минобороны России (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в лице Жилищно-Коммунальной Службы № 5 (Спасск-Дальний) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2020 года по февраль 2024 года в размере 290 198 рублей 61 копеек, пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей 150 201 рублей 08 копеек, всего 440 399 рублей 69 копеек. В обоснование требований указано, что ответчики пользуются жилым помещением, расположенным по <адрес>, на основании жилищного договора, зарегистрированы и проживают в нём. По условиям Договора № 3-УЖФ от 26.09.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-Коммунальной Службы № 5 (Спасск-Дальний) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время задолженность с декабря 2020 года по февраль 2024 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 290 198 рублей 61 копейку. До настоящего времени задолженность не погашена. Помимо задолженности в указанном размере за указанный период истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 150 201 рублей 69 копеек.
Ответчик Адейкина Н.Н. в письменных возражениях исковые требования не признала, указала, что ранее решением Дальнереченского районного суда от 30.09.2020 по делу №2-678/2020 с ответчиков взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 253 086 рублей 81 коп., пени 5000 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №70 от 27.12.2021 по делу №2-2668-2021 взыскана задолженность в размере 29776 рублей 03 копейки, пени 20 994 рублей 54 копейки. Согласно сведениям ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю исполнительные производства в отношении ответчиков окончены по ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»» в связи с полным погашением долга. 17.09.2025 Дальнереченским районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании с ответчиков задолженности за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года в размере 35094 рублей 14 копеек, отказ мотивирован, в том числе необоснованными требованиями истца, как отнесение текущих платежей в счет долга за период с 01.09.2020 по 30.11.2020. считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с декабря 2020 года по март 2023 года. просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Адейкин В.В., Адейкин Е.В., Адейкин В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, заявлений об отложении дела слушанием не представили.
Ответчица Адейкина Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить последствия пропуска срока исковой давности за период с декабря 2020 года по март 2023 года. Согласилась с требованиями иска о взыскании суммы долга за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года. Просила уменьшить размер пени.
Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с положениями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячую воду.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1).
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Министерство обороны РФ в лице начальника ФГУ «Лазовская КЭЧ района» Минобороны России 21 декабря 2014 г. заключили с военнослужащим Адейкиным В.В. жилищный договор на период его работы в филиале ОАО РЭУ «Приморский» (л.д. 23).
Согласно поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по <адрес>, площадью 64 кв. м, в качестве нанимателя указан Адейкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки 10 марта 2011 г.; члены семьи нанимателя: жена Адейкина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки 10 марта 2011 г.; сын Адейкин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки 10 марта 2011 г.; сын Адейкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки 10 марта 2011 г.; дочь Адейкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки 10 марта 2011 г.; мать Адейкина Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки 10 марта 2011 г. (л. д. 25-28).
Согласно договору №-УЖФ/ВВО-1 Управления жилищным фондом, закреплённым за вооруженными силами Российской Федерации от 26 сентября 2017 г., Министерство обороны РФ передало Управляющей организации в лице начальника филиала федерального государственного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда, куда входит спорное жилое помещение, в котором на основании жилищного договора проживают ответчики - семья Адейкиных (л.д. 12-22).
Истцом в обоснование заявленных требований представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счёту №, из которой следует, что за период с декабря 2020 года по июнь 2023года владельцу лицевого счёта Адейкину В.В., <адрес>, начислено за отопление, ХВС, ВО, электроэнергию, содержание жилья, электроэнергию 237167 рублей 39 копеек. С июля 2023 года по февраль 2024 года включительно начислено за водоотведение, ХВС, ХВС на СОИ, отопление 290 198,61 рублей.
Ответчиком Адейкиной Н.Н. заявлено о применении срока исковой давности за период с декабря 2020 года по март 2023 года.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
К отзыву на возражение истцом предоставлена копия определения от 05.09.2025 об отмене судебного приказа №2-1416/2025-70 от 02.09.2025 о взыскании с Адейкина В.В., Адейкиной Н.Н., Адейкина Е.В., Адейкина В.В. в солидарном порядке в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 440399 руб. 69 коп.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.03.2026, т.е. в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа от 02.09.2025.
С учетом приведенных выше положений закона, а также их разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок обращения за взысканием задолженности, возникшей за пределами трехлетнего срока до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа по платежам за период с декабря 2020 года по август 2022 года включительно пропущен, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 119580,97 рублей, за период с сентября 2022 года по февраль 2024 года, то есть за период, за который срок исковой давности на дату обращения истца в суд не пропущен.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу положений с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения.
В силу п. 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 указанного постановления Пленума ВС РФ).
Учитывая установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 5000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, что соответствует требованиям разумности и справедливости и отвечает последствиям допущенных ответчиками нарушений обязательства.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании основного долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) к Адейкину В.В., Адейкиной Н.Н., Адейкину Е.В., Адейкину В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Адейкина В.В., <данные изъяты>,
Адейкиной Н.Н., <данные изъяты>, Адейкина Е.В., <данные изъяты>, Адейкина В.В., <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ИНН 7729314745, задолженность по оплате за коммунальные услуги, оказанные по <адрес>, за период с сентября 2022 года по февраль 2024 года в размере 119 580 рублей 97 копеек, пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 124 580 (Сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 97 коп.
Взыскать солидарно с Адейкина В.В., Адейкиной Н.Н., Адейкина Е.В., Адейкина В.В. в пользу муниципального образования Дальнереченского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 4737 рублей 43 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.
Судья О.В. Ляшко