ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заводского С.А, единолично, при секретаре Гармажаповой С.Б., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бондаревой А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого Болдыханова Ю.С., защитника-адвоката Очирова О.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Болдыханова Юрия Степановича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Доржиев А.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Болжыханов Ю.С., находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, д. №, кв. №, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил с подоконника сотовый телефон марки «Samsung A 35» стоимостью 30 000 рублей с чехлом-бампером, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности, сотовый телефон марки «Redmi», стоимостью 7000 рублей с чехлом-книжкой, сим-картой оператора ПАО «Т2 Мобайл», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Болдыханов Ю.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 37 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Болдыхановым Ю.С. в присутствии своего защитника-адвоката заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Болдыханова Ю.С. за примирением сторон, поскольку он возместил причиненный ущерб, компенсировал моральный вред денежной суммой в размере 5000 рублей, принес извинения, которые ей приняты.
Обвиняемый Болдыханов Ю.С. в суде также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что он не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном преступлении, вред возместил в полностью, компенсировал причиненный моральный вред, принес извинения потерпевшей, она их приняла. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Очиров О.Д. ходатайство своего подзащитного Болдыханова Ю.С. поддержал в полном объеме.
Кроме того, обвиняемый Болдыханов Ю.С. и защитник-адвокат Очиров О.Д. ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить.
Помощник прокурора Бондарева А.Ю. возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что преступление, в котором обвиняется Болдыханов Ю.С., совершено через непродолжительное время после прекращения в отношении него уголовного дела, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого Болдыханова Ю.С.: копия паспорта (л.д. 76-77); сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым Болдыханов Ю.С. не судим (л.д. 78-79); удовлетворительная по своему содержанию характеристика с места жительства (л.д. 80); сведения ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД», согласно которым Болдыханов Ю.С. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 80-81). Кроме того, исследована расписка потерпевшей Потерпевший №1 о возвращении ей сотовых телефонов (л.д. 27).
Действия Болдыханова Ю.С. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого Болдыханова Ю.С. о прекращении уголовного дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу ст. 76 УК РФ и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно пункта 2 указанного постановления в статье 75 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в том числе, лицо как совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, так и которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
При разрешении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, принимает во внимание, что ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, обвиняемый Болдыханов Ю.С. принес ей свои извинения, причиненный преступлением вред полностью загладил, приняв меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов путем принесения извинений, возмещения материального ущерба и заглаживания морального вреда в денежной форме.
Судом установлено, что Болдыханов Ю.С. не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, загладил причиненный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет и обвиняемый примирился с ней. Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Болдыханова Ю.С. подлежит прекращению.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы, выплаченные защитнику-адвокату Очирову О.Д. в размере 17031 рублей в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания в размере 2791,5 рублей, которые подлежат взысканию с Болдыханова Ю.С., поскольку последний от услуг защитника-адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, имущественная несостоятельность в судебном заседании не установлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Болдыханова Юрия Степановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Болдыханова Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung A 35» с сим-картой оператора «Т2 Мобайл» с серийными номерами IMEI 1 - №, IMEI 2 – № и сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» с серийными номерами IMEI 1 - №, IMEI 2 - № - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; два кассовых чека, изъятых из ломбарда <адрес> - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплаченные защитнику-адвокату Очирову О.Д. в размере 17031 руб. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в размере 2791,5 рублей, всего в сумме 19 822,5? руб. взыскать с Болдыханова Ю.С. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья С.А. Заводской
Копия верна: