ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственных обвинителей – прокурора Республики Бурятия Филичева М.Ю., помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Раднаевой С.Д. и Имедеевой Л.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Ахрамейко А.Ф., его защитника – адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыбикжаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ахрамейко Алексея Федоровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов до 2 часов 20 минут Ахрамейко А.Ф., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личной неприязни, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья К., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с достаточной силой нанес ей не менее 43 ударов кулаками и ногами в область головы, шеи, груди, туловища, по верхним и нижним конечностям, причинив ей следующие телесные повреждения:
- закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в кожный лоскут лобной области по срединной линии, теменной области по срединной линии, височной области слева, субдуральную гематому левого полушария массой 198 гр., кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки теменно-височной области слева, в желудочках мозга кровянистый ликвор – расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшую к смерти, при этом между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь;
- тупую травму шеи: полный косопоперечный перелом левого большого рога подъязычной кости; неполный «сгибательный» перелом щитовидного хряща, по средней линии между пластинами хряща в нижней части; полный поперечный перелом в основании правого верхнего рога щитовидного хряща; неполный поперечный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща; полный поперечный «сгибательный» перелом дуги перстневидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани подъязычной кости и щитовидного хряща, кровоподтеки шеи (5) –расценивающуюся как причинившую вред здоровью человека средней тяжести по признаку его длительного расстройства более 3-х недель;
- тупую травму груди: двусторонние переломы ребер по 2-м анатомическим линиям без повреждения пристеночной плевры –расценивающуюся как причинившую вред здоровью человека средней тяжести по признаку его длительного расстройства более 3-х недель;
- кровоподтеки правого глаза (1), левого глаза (1), подбородочной области (1), левой ушной раковины (2), правого плечевого сустава с переходом на правую молочную железу (1), правого плеча (23), правого предплечья (1), правой кисти (1), левого плеча (31), левого предплечья (5), левого коленного сустава (3), левой голени (2), правой голени (5), ссадина лобной области слева (1), височной области (1), теменной области по срединной линии (2), правого локтевого сустава (1) – расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.
В результате умышленных преступных действий Ахрамейко А.Ф. потерпевшая К. скончалась на месте происшествия спустя непродолжительное время от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в кожный лоскут лобной области по срединной линии, теменной области по срединной линии, височной области слева, субдуральной гематомой левого полушария массой 198 гр., кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки теменно-височной области слева, в желудочках мозга кровянистый ликвор, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.
Подсудимый Ахрамейко А.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал частично и показал, что не согласен с обвинением лишь в части количества нанесенных им потерпевшей ударов, раскаялся в содеянном, при этом отказался от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ахрамейко А.Ф., данные им в ходе следствия, согласно которым, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у магазина «Титан» по <адрес>, алкоголя, где увидел женщину, с которой познакомился. Она представилась Потерпевший №1. Он предложил ей совместно употребить спиртное, на что она ответила согласием. Тогда он приобрел в данном магазине водку, и она пригласила его в свое жилое помещение по адресу: <адрес>. Прибыв в квартиру, они употребили спиртное и поговорили. Более в квартире Потерпевший №1 никого не было. Далее он стал часто приходить к ней. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он снова по своей инициативе прибыл в квартиру Потерпевший №1, имея при себе 2 бутылки водки. Тогда Потерпевший №1 находилась в квартире со своей подругой К., с которой он там и познакомился. Более в квартире никого не было. Около 22 часов того дня он и К. уединились в спальной комнате, а Потерпевший №1 осталась в зале. Примерно через 30 минут К. влезла в его карман, стала трогать его вещи, то есть намеревалась взять его вещи без разрешения. По этой причине он разозлился и стал проявлять в отношении К. агрессию. Она, в свою очередь, стала употреблять в отношении него нецензурную брань. Тогда он стал ее избивать, при этом наносил удары кулаками в области ее лица, головы и туловища. Все это происходило на кровати в спальной комнате. К. не представляла для него какой-либо угрозы, поскольку он физически был сильнее. Так, он нанес ей не более 2-3 ударов кулаками по голове, не более 2-3 ударов по ее лицу, а также не более 2-3 ударов по туловищу, то есть в общем около 6-7 ударов. Также он ее хватал за руки, поскольку она защищалась. Во время ударов он осознавал, что наносит вред ее здоровью, однако поступил таким образом с целью пресечения подобных ее действий по отношению к нему. Потерпевший №1 не вмешивалась в их конфликт, слов угроз ей он не высказывал. К. слов угроз ему не высказывала, в руках у нее ничего не было. Он не давал ей уйти в другую комнату, так как он наваливался на нее, придавливая весом своего тела. Далее он прекратил свои действия, и К. вышла в зал. В это время из ее носа шла кровь и на переносице была гематома. Потерпевший №1 предложила К. вызвать бригаду скорой медицинской помощи, однако последняя отказалась от этого. Затем он уснул и проснулся около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом К. лежала с ним на кровати в спальной комнате, а Потерпевший №1 находилась на диване. На лице К. была гематома. Тогда он отправился в магазин за водкой. Когда он вернулся в квартиру, то К. и Потерпевший №1 уже бодрствовали. Он извинился перед ними за произошедшее, и они продолжили употреблять спиртное, при этом К. не высказывала каких-либо жалоб на здоровье за исключением указаний на боли лица и головы. О вызове скорой медицинской помощи она просила. Вечером того же дня он и Потерпевший №1 отправились за спиртным в магазин «Николаевский» по <адрес>. Когда они вернулись, то снова втроем стали употреблять спиртное на кухне. Около 23 часов того дня они уснули. Каких-либо конфликтов в ту ночь между ними не возникало. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проснулся и около 12 часов все вместе продолжили употреблять спиртное. Он и Потерпевший №1 снова сходили в тот же магазин «Николаевский». Уточнил, что когда К. оставалась в квартире, то Потерпевший №1 закрывала квартиру ключом, чтобы иные лица не могли войти в квартиру. В магазине они приобрели спиртное и вернулись в квартиру, где продолжили его употребление. Около 20-21 часа того дня он единолично отправился в магазин за спиртным. В квартире остались К. и Потерпевший №1. Когда он вернулся, они снова стали употреблять спиртное. Около 23 часов того дня Потерпевший №1 вышла из кухни и легла на диван в зале, а он и К. перешли в спальную комнату, где через некоторое время последняя высказала ему свое недовольство относительно ранее причиненных им ей телесных повреждений. Тогда она стала его оскорблять, и он снова разозлился, поэтому начал наносить ей удары. Он нанес ей не более 5 ударов в лицо, в связи с чем она схватила нож, который лежал в спальной комнате, и нанесла им ему вскользь удар по левому предплечью. При этом она не целилась в жизненно важные органы, поранила его, чтобы он остановился, слов угроз не высказывала. Реальной угрозы она для него не представляла. Затем она сразу же выбросила нож. По этой причине он стал еще более агрессивным и стал наносить К. сильные и прицельные удары по ее грудной клетке, голове, в область затылка, в лицо и по туловищу. Он хватал и сжимал ее руки, хватал за горло, при этом нанес не более 5-6 ударов в общей сложности. Слов угроз он ей тогда не высказывал. В этот раз ударов было больше, они были сильнее и интенсивнее. К. не звала на помощь при этом, а просто кричала от боли. Все это происходило около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он бил К. на протяжении около 10 минут. После этого они успокоились и перестали конфликтовать. Далее он уснул и проснулся около 00 часов 50 минут. В это время К. спала на кровати, а Потерпевший №1 – на диване. Затем он вышел из квартиры и закрыл за собой дверь, оставив К. и Потерпевший №1. Купив пиво и вернувшись в квартиру, стал употреблять пиво. В квартире по-прежнему находились Потерпевший №1 и К., которые спали, он слышал дыхание последней. Около 7-8 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры и отправился на остановку «<данные изъяты>», при этом когда он выходил из квартиры Потерпевший №1 и К. продолжали спать, К. дышала. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов он подходил к дому Потерпевший №1, однако он не смог попасть в подъезд. После этого ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в наркологический диспансер, откуда вышел утром ДД.ММ.ГГГГ. Далее его задержали сотрудники полиции. Также в ходе борьбы с К. она 1-2 раза ударила его кулаком в лицо, отчего у него появились гематомы. Вину в содеянном признал (т. 1 л.д. 215-221, 238-240).
В ходе проверки показаний на месте Ахрамейко А.Ф., находясь по адресу: <адрес>, продемонстрировал, каким образом наносил телесные повреждения К. (т. 1 л.д. 225-232).
Оглашенные показания подсудимый Ахрамейко А.Ф. подтвердил в судебном заседании, при этом пояснил, что давал эти показания с участием защитника без оказания на него какого-либо давления, протоколы он прочитал и подписал, показания соответствуют действительности. Кроме того, суду показал, что состояние его здоровья является неудовлетворительным, он оказывает помощь родственникам.Подтвердил факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совершения инкриминируемого деяния, однако данное состояние не повлияло на его действия. Поводом для этого явились оскорбления со стороны потерпевшей К.
Вина подсудимого Ахрамейко А.Ф. в совершении инкриминируемого преступления помимо его показаний в части имевших место обстоятельств дела подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что К. приходится ей родной сестрой, видела ее в последний раз примерно в 2024 году, однако интересовалась ее судьбой. Пояснила, что сестра иногда работала в пекарне и проживала с П. Сестра поддерживала отношения с матерью, лично она связывалась с ней 1-3 раза в год в основном по телефону. О смерти сестры узнала случайно. П. и Г. сообщили об этом ее матери. На состояние здоровья и своего сожителя П. сестра К. не жаловалась. Охарактеризовала К. как спокойную и неконфликтную женщину, в том числе в состоянии опьянения. В связи со смертью сестры она испытала нравственные страдания, от чего ухудшилось состояние ее здоровья. Кроме того, пояснила, что Ахрамейко А.Ф. не приносил ей свои извинения, она испытывает к нему неприязнь. Просила назначить ему строгое наказание.
Свидетель Г. суду показала, что обстоятельства происшествия имели место накануне нового 2026 года по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Данная квартира является трехкомнатной. За 2-3 дня до случившегося она познакомилась с Ахрамейко А.Ф. у магазина. Тогда он предложил ей употребить спиртное. Согласившись на его предложение, она пригласила его по месту своего жительства. Ориентировочно через 2 дня она встретилась с К. и так же пригласила ее к себе. Ахрамейко А.Ф. в те дни проживал у нее. Так он и познакомился с К. Какими были отношения между ним и К., ей не известно, но они проживали в одной комнате в ее квартире. Дверь в их комнату была закрыта. Утром следующего дня К. подходила к ней и просила намочить тряпку. Она намочила тряпку и приложила ее переносице К., при этом предложила ей помощь, но она отказалась. Все это время они употребляли алкоголь. После встречи с Ахрамейко А.Ф. у К. были гематомы на лице и теле. Конфликтов она не слышала. В один из дней утром она обнаружила К. мертвой.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г., данным в ходе следствия, с детства она состояла в дружеских отношениях с К., которая проживала с сожителем. Зачастую она приглашала К. в свою квартиру, где они могли в течение длительного периода времени употреблять спиртное. Об этом было известно сожителю последней, который своих возражений относительно данного обстоятельства не высказывал. Так, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ во время ее нахождения у магазина «Титан» по <адрес> к ней подошел ранее не знакомый мужчина и представился Алексеем, при этом он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Тогда же Алексей предложил ей употребить спиртное совместно с ним. На данное предложение она ответила согласием. Затем он приобрел в данном магазине 2 бутылки водки и пиво, после чего они отправились в ее квартиру, где употребили спиртное. Он рассказал о себе как о военнослужащем по контракту, находившимся на излечении ввиду ранения, при этом назвал свою фамилию Ахрамейко. Также он сообщил ей, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. На протяжении нескольких дней он периодически приходил к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила К. о знакомстве с Ахрамейко А. Так она пригласила К. к себе в квартиру с целью употребления спиртных напитков. К., в свою очередь, выразила намерение остаться у нее на несколько дней ввиду ссоры с сожителем. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она и К. приобрели пиво в магазине «Титан». По прибытии в квартиру они стали употреблять пиво, при этом она рассказала К. об Ахрамейко А. и предложила ей познакомиться с ним. Ориентировочно через час к ней по собственной инициативе пришел Ахрамейко А. в состоянии опьянения с 2 бутылками водки и предложил им употребить их совместно с ним. Она и К. согласились на данное предложение. В квартире тогда находились лишь они втроем. Спустя около 2 часов они употребили водку. Около 22 часов того дня Ахрамейко А. и К. уединились в спальной комнате с отдельной дверью, а она осталась в зале. Затем примерно через 30 минут Ахрамейко А. и К. стали конфликтовать. Она слышала, как Ахрамейко А. высказывал К. претензии по поводу того, что последняя попыталась что-то у него похитить из карманов, суть конфликта ей не известна. Ахрамейко А. при этом повышал тон своего голоса, оскорблял К. и употреблял в отношении нее нецензурную брань. К., в свою очередь, также отвечала Ахрамейко А. нецензурной бранью и оскорблениями. Далее около полуночи Ахрамейко А. ударил К. 2 раза кулаком в область переносицы, нанес около 10 ударов кулаками по ее голове, после чего уронил ее с кровати и стал пинать ее обутыми ногами по туловищу, а также нанес ей не менее 6 ударов кулаками в грудь, по рукам и ногам ров. Избиение К. продолжалось около 15 минут. При этом, когда последняя лежала на полу в спальне, то Ахрамейко А. вытащил ее за волосы в зал и выдернул ее волосы. Она видела момент нанесения этих ударов и пыталась остановить его, однако он оттолкнул ее. Испугавшись, она решила не вмешиваться в их конфликт. К. просила его прекратить свои действия, при этом сопротивление ему не оказывала, угроз не высказывала, в ее руках ничего не было. После этих ударов К. выбежала в зал и стала ее будить, хотя она не спала. Ахрамейко А. в тот момент находился в спальной комнате. К. попросила о помощи, поэтому она намочила тряпку холодной водой, чтобы остановить кровь, которая вытекала из ее носа. На переносицеК. была гематома, которая перешла к области глаз. Также она выявила гематомы на груди и шее К. На вопрос о причине такого конфликта К. ответила: «Это наши проблемы, сами разберемся». Тогда она предложила ей вызвать бригаду скорой медицинской помощи, на что К. ответила отрицательно, сказав: Там, где скорая, будет и полиция. Я не хочу ввязывать всех вас в это». Далее они успокоились, и К. вернулась в кровать к Ахрамейко А. После этого все они уснули, каких-либо конфликтов в ту ночь она более не слышала. Затем утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она и К. проснулись, при этом Ахрамейко А. в квартире не было. Тогда К. жалоб на здоровье не высказывала, она не падала, головой не ударялась, ее не тошнило, при этом у нее были гематомы на лице, голове, руках и ногах. В квартиру Ахрамейко А. вернулся около 11 часов того дня и принес с собой 2 бутылки водки. Он сказал им, что ему стыдно за произошедшее накануне, поэтому извинился перед ними. Далее они втроем снова стали употреблять спиртное. Состояние К. было удовлетворительным. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она и Ахрамейко А. отправились в магазин «Николаевский» по <адрес>, где приобрели за его счет 2 бутылки водки и 2 бутылки пива, при этом К. находилась в ее квартире закрытой на замок снаружи во избежание входа в нее посторонних лиц. После этого она и Ахрамейко А. вернулись в квартиру, где они втроем продолжили употреблять спиртное. Около 23 часов того дня они все легли спать, при этом Ахрамейко А. и К. уснули в спальне, а она на диване в зале. Каких-либо конфликтов в ту ночь она не слышала. Далее она проснулась около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом Ахрамейко А. и К. находились в квартире, иных лиц все это время в квартире не было. Около 12 часов того дня она и Ахрамейко А. снова отправились в тот же магазин «Николаевский», где последний приобрел 3 бутылки водки и продукты. Вернувшись в квартиру, они продолжили втроем употреблять спиртное, в то время каких-либо конфликтов между ними не возникало. Около 20-21 часа того дня Ахрамейко А. отправился за спиртным в магазин. Оставшись наедине с К., она снова задала ей вопрос о том, что произошло между ней и Ахрамейко А. На данный вопрос К. ей не ответила. Затем в квартиру вернулся Ахрамейко А.Ф. и принес с собой бутылку водки, которую они стали распивать. Около 23 часов того дня она прилегла в зале, а К. и Ахрамейко А. отправились в спальную комнату. Затем около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики К., которую снова стал бить Ахрамейко А. Помимо них троих в квартире в тот момент никого не было. Входная дверь в квартиру была заперта изнутри. Было слышно, как Ахрамейко А. оскорблял К., употреблял в отношении нее нецензурную брань, угрожал ей. Суть конфликта ей не известна. Ахрамейко А. тогда избивал К., при этом последняя не сопротивлялась, поскольку была физически слабее, не высказывала ему слов угроз. К. просто кричала, чтобы он остановился и также употребляла нецензурную брань, отчего он становился злее. Она слышала звуки ударов. В тот момент она подошла ближе к двери спальни и увидела, как Ахрамейко А. наносил удары К. Так, он нанес не менее 10 ударов кулаками по ее голове и лицу. Затем К. упала на пол с кровати и Ахрамейко А. нанес не менее 8 ударов ногами в ее голову и нанес не менее 10 ударов кулаками в ее грудь, по рукам и ногам. Также он ударил ее 1 раз в шею (горло), в связи с чем она захрипела, после чего он перестал ее избивать. От данных ударов она кричала. Сама она не стала вмешиваться, чтобы избежать причинения ей вреда со стороны Ахрамейко А. При этом К. не звала на помощь. В словах и действиях Ахрамейко А. чувствовалась агрессия, он избивал К. намеренно, желая причинить ей боль. В этот раз данные обстоятельства длились в течение около 20 минут, после чего Ахрамейко А. и К. успокоились, перестали конфликтовать. Их конфликт имел место примерно в период с 2 часов до 2 часов20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ахрамейко А. вышел из квартиры почти сразу, спустя около 10 минут после нанесения телесных повреждений К. Когда он вышел, то она сразу заперла входную дверь. К. в это время перебралась на кровать. Она спросила у нее, жива ли она. К. ответила положительно на данный вопрос. Иных лиц в квартире в это время не было. Тогда же ночью она слышала, как К. выходила из комнаты в туалет. Проснулась она около 9 часов 30 минут того дня. В это время она обнаружила в зале на полу у дивана К. без признаков жизни в одном нижнем белье. Она ощупала К. и поняла, что она мертва, поэтому сразу обратилась к соседу Ф. из <адрес>, чтобы он вызвал бригаду скорой медицинской помощи и полицию, так как у нее не было телефона. Охарактеризовала К. как добрую и спокойную женщину. Также пояснила, что при всех вышеописанных обстоятельствах в квартире находились только она, Ахрамейко А. и К. Лишь только однажды ДД.ММ.ГГГГ в квартиру входил Ф. ненадолго (т. 1 л.д. 159-163, 176-178, 197-200).
Оглашенные показания свидетель Г. подтвердила в судебном заседании в полном объеме, пояснив при этом, что показания давала добровольно без оказания на нее какого-либо давления, они соответствуют действительности, противоречия вызваны давностью произошедших событий.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ф., данным в ходе следствия, он проживает по адресу: <адрес>, то есть по соседству с Г., c которой знаком с детства, при этом между их жилыми помещениями имеется общая стена, то есть он может услышать громкие звуки из ее квартиры. Г. проживает одна, видит ее редко, поскольку сам работает. Также он знаком с К., которая состояла в дружеских отношениях с Г. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов во время его нахождения по месту жительства к нему обратился мужчина, представившийся Алексеем, который был одет в футболку зеленого цвета (поло), безрукавку синего цвета, штаны черного цвета и ботинки коричневого цвета. Алексей попросил у него сигареты, которые он вынес ему на лестничную площадку, куда также вышла Г. Последняя пригласила его к себе в квартиру. Когда он вошел в квартиру Г., то на кухне увидел К. Помимо Алексея, К. и Г. иных лиц в квартире последней не было. Они распивали алкогольные напитки, при этом на К. каких-либо телесных повреждений он не обнаружил. Выкурив сигарету, он вернулся свою квартиру. Далее в период с 23 часов до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал грохот, доносившийся из квартиры Г., при этом звуки были похожи на борьбу. Также он слышал звуки конфликта между мужчиной и женщиной, то есть разговор на повышенных тонах, суть такого разговора не была понятна. Не придав этому обстоятельству значения, он усн<адрес> звуков конфликтов в ту ночь он не слышал. Затем утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, пришел с работы вечером того дня около 19 часов. Звуков конфликтов тогда из квартиры Г. он не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он снова убыл по месту работы, вернулся домой около 19 часов того дня. В квартиру к Г. он не входил, ее дверь всегда была закрыта. В период с 23 часов по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он слышал из квартиры Г. звуки борьбы и конфликта между мужчиной и женщиной, был грохот, однако криков о помощи женского голоса он не слышал. Слышал только мужской голос, похожий на голос Алексея. В первый и во второй раз конфликт длился не более 10-15 минут. По голосам было понятно, что они находились в состоянии опьянения, суть конфликта он не слышал. Были слышны громкие слова мужчины на повышенных тонах, однако звуков крика о помощи он не слышал. Он не придал этому значения, решив, что сами перестанут конфликтовать, поэтому усн<адрес> подобных звуков в ту ночь он не слышал. Утром следующего дня он вышел в подъезд, чтобы покурить, где встретил Г., которая была напугана. Она сообщила ему, что К. умерла и попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи. В 9 часов 27 минут того дня он позвонил в службу «112», используя свой телефон, поскольку Г. не смогла найти телефон. В квартире Г. была одна, Алексея тогда уже не было. В ее квартиру он не входил, при этом труп К. с гематомами, расположенный в зале квартиры Г., был виден с лестничной площадки. Вызвав бригаду скорой медицинской помощи, он вернулся в свою квартиру. Г. также вернулась к себе. Охарактеризовал К. как добрую, спокойную и неконфликтную женщину (т. 1 л.д. 181-184).
Свидетель Л. суду показала, что в 2025 году в вечернее время Ахрамейко А.Ф. один приходил в магазин «Либерти» по адресу: <адрес>, где приобретал водку и закуску. Он находился в состоянии опьянения, был одет в синюю кофту, шапку и куртку. Покупки он оплачивал банковской картой. В ноябре 2025 год она видела Ахрамейко А.Ф. в магазине примерно дважды.
Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных в ходе следствия, с сентября 2025 года она работает продавцом в магазине «Либерти» по адресу: <адрес>. Данный магазин работает ежедневно с 8 до 22 часов без выходных. Так, ДД.ММ.ГГГГ к ней обращался оперуполномоченный полиции и предъявлял фотографию Ахрамейко А.Ф. Она опознала последнего по короткой стрижке и острому носу. Сообщила сотруднику полиции о том, что Ахрамейко А.Ф. посещал данный магазин в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он был один, всегда покупал по одной бутылке водки и закуску. Всего он посещал магазин около 2-3 раза. Он всегда был одет в куртку черного цвета, жилетку синего цвета, штаны черного цвета и ботинки коричневого цвета. Когда он заходил, то на его лице каких-либо телесных повреждений не было, при этом он ничего не рассказывал. Во время прибытия в магазин он всегда находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т. 1 л.д. 194-196).
Оглашенные показания свидетель Л. подтвердила в судебном заседании в полном объеме, пояснив при этом, что показания давала добровольно без оказания на нее какого-либо давления, они соответствуют действительности, противоречия вызваны давностью произошедших событий.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных в ходе следствия, следует, что он познакомился с К. в 2007-2008 годах, после чего стал с ней сожительствовать. Она состояла в дружеских отношениях с Г., у которой проводила время. ДД.ММ.ГГГГ Г. предложила К. употребить алкоголь, на что последняя ответила согласием. Он, в свою очередь, отказался от такого предложения. При этом каких-либо конфликтов между ним и К. не было. В тот же день она убыла к Г., взяв с собой кнопочный телефон в корпусе черно-желтого цвета, которым они пользовались вместе. С того дня она перестала выходить на работу, связь с ней была утрачена. Однако он не беспокоился, поскольку знал, что она находится у Г., которой доверял. Он намеревался съездить к Г. ДД.ММ.ГГГГ, чтобы проверить К., однако в этот же день в обеденное время узнал, что последняя мертва. Пояснил, что у К. есть мать и сестра, с которыми она не поддерживала отношения. Охарактеризовал К. как спокойную и неконфликтную женщину, в том числе состоянии опьянения (т. 1 л.д. 165-167).
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом следователя Бадмаева Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа К. с признаками насильственной смерти – множественными гематомами головы и туловища по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4);
- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Ф. с заявлением об обнаружении в указанный день соседкой Г. трупа подруги по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 7);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес>, в ходе которого обнаружен труп К., а также изъяты тряпка с пятнами бурого цвета, пододеяльник, клок волос, рюмка, бутылка «Ledoff», сотовый телефон марки «Joys», мужская футболка, следы пальцев рук и ладоней на дактилопленках (т. 1 л.д. 14-24);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес>, в ходе которого изъяты видеозаписи на флеш-карте (т. 1 л.д. 28-30);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления для опознания свидетелю Г. фотографий, в результате которого на фотографии № она опознала Ахрамейко А.Ф. (т. 1 л.д. 31-35);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у Ахрамейко А.Ф. пары ботинок и жилета (т. 1 л.д. 37-40);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра с участием Г. вышеуказанной флеш-карты, в ходе которого она опознала на видеозаписи Ахрамейко А.Ф. (т. 1 л.д. 41-46);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вышеприведенных тряпки, пододеяльника, клока волос, рюмки, бутылки «Ledoff», сотового телефона, футболки, следов пальцев рук и ладоней, а также пары ботинок и жилета (т. 1 л.д. 47-54);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому девять следов пальцев рук и два следа участков ладонных поверхностей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности: след пальца руки на дактилопленке размером 40х48 мм оставлен безымянным пальцем правой руки Ахрамейко А.Ф., след пальца руки на дактилопленке размером 35х48 мм оставлен указательным пальцем левой руки Г., след пальца руки на дактилопленке размером 42х48 мм оставлен большим пальцем левой руки Г., следы рук на дактилопленках размерами 32х48 мм, 34х48 мм, 51х48 мм, 125?48 мм, 51х48 мм оставлены не Г., не К. и не Ахрамейко А Ф., а иным лицом (иными лицами); при этом на поверхностях рюмки и бутылки таковых следов не обнаружено (т. 1 л.д.89-97);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при определении групповой принадлежности выбранных для исследования волос из представленного клока волос выявлены антигены А и Н, характерные для групповой характеристики потерпевшей К., поэтому, учитывая данные группового исследования и морфологического сходства волос, не исключается, что представленный клок волос мог произойти с головы К., при этом происхождение волос от Ахрамейко А.Ф. исключается, кровь на клоке волос не обнаружена (т. 1 л.д. 113-115);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на пододеяльниках имеется кровь человека группы А? Н, по групповой принадлежности совпадающая с группой крови потерпевшей К., что не исключает происхождение крови от нее, при этом происхождение крови в этих пятнах от Ахрамейко А.Ф., имеющего группу крови 0??, допускается в примеси, иной биологический материал на пододеяльниках не обнаружен (т. 1 л.д. 121-123);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тряпке и мужской футболке обнаружена кровь человека группы А? Н, которая могла произойти от лица, имеющего данную группу крови, в том числе от потерпевшей К., при этом присутствие крови Ахрамейко А.Ф. возможно только в примеси (т. 1 л.д. 129-131).
Согласно исследованному в ходе судебного разбирательства заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть К. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в кожный лоскут лобной области по срединной линии, теменной области по срединной линии, височной области слева, субдуральной гематомой левого полушария массой 198 гр., кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки теменно-височной области слева, в желудочках мозга кровянистый ликвор, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается данными морфологического исследования трупа. При исследовании ее трупа обнаружены следующие повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожный лоскут лобной области по срединной линии, теменной области по срединной линии, височной области слева, субдуральная гематома левого полушария массой 198 гр., кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки теменно-височной области слева, в желудочках мозга кровянистый ликвор – причиненная прижизненно до 1-х суток до наступления смерти в результате не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета, расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти, при этом между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь; 2) тупая травма шеи: полный косопоперечный перелом левого большого рога подъязычной кости; неполный «сгибательный» перелом щитовидного хряща, по средней линии между пластинами хряща в нижней части; полный поперечный перелом в основании правого верхнего рога щитовидного хряща; неполный поперечный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща; полный поперечный «сгибательный» перелом дуги перстневидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани подъязычной кости и щитовидного хряща, кровоподтеки шеи (5) – причиненная прижизненно давностью до 1-х суток до наступления смерти в результате 1-го воздействия ударного/ударно-компрессионного в область гортани в направлении спереди назад и слева направо, расценивающаяся как причинившая вред здоровью человека средней тяжести по признаку его длительного расстройства более 3-х недель, при этом между данным повреждением и наступившей смертью причинно-следственной связи не имеется, поскольку после получения данного повреждения потерпевшая могла совершать какие-либо активные действия; 3) тупая травма груди: двусторонние переломы ребер по 2-м анатомическим линиям без повреждения пристеночной плевры – причиненная прижизненно давностью до 1-х суток до наступления смерти в результате не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета, расценивающаяся как причинившая вред здоровью человека средней тяжести по признаку его длительного расстройства более 3-х недель; 4) кровоподтеки правого глаза (1), левого глаза (1), подбородочной области (1), левой ушной раковины (2), правого плечевого сустава с переходом на правую молочную железу (1), правого плеча (23), правого предплечья (1), правой кисти (1), левого плеча (31), левого предплечья (5), левого коленного сустава (3), левой голени (2), правой голени (5), ссадина лобной области слева (1), височной области (1), теменной области по срединной линии (2), правого локтевого сустава (1) – причиненные прижизненно давностью 1-3 суток до наступления смерти в результате воздействий твердого тупого предмета, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, при этом в область головы произведено не менее 6-ти воздействий, в область правой верхней конечности не менее 9 воздействий, в область левой верхней конечности не менее 12 воздействий, в область левой нижней конечности не менее 6 воздействий, в область правой нижней конечности не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета. После получения повреждения, приведшего к смерти, наиболее вероятно, что потерпевшая могла совершать какие-либо активные действия неопределенный промежуток времени, пока нарастали явления отека и дислокации головного мозга. Давность наступления смерти, учитывая развитие ранних трупных явлений, может соответствовать сроку около 1-2-х суток на момент исследования трупа в морге. Учитывая анатомическую локализацию, механизм образования повреждений, множественность повреждений получение их при падении с высоты собственного роста исключается (т. 1 л.д. 63-74).
Судом исследованы характеризующие Ахрамейко А.Ф. материалы дела: копии удостоверения ветерана (т. 1 л.д. 191), паспорта (т. 1 л.д. 251), сведения из ИЦ МВД по <адрес>, ГИАЦ МВД России об отсутствии судимости (т. 1 л.д. 252-253), сведения из психоневрологического диспансера о том, что он на учете не состоит (т. 1 л.д. 254); сведения из наркологического диспансера о том, что он состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225); отрицательная справка-характеристика от УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 257), справка о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 258), копии приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-8), а также представленные в суд копии выписок из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении контракта, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы, справки от ДД.ММ.ГГГГ о факте участия в боевых действиях, заключения ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения военного комиссара Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведения о государственных наградах РФ, справки о результатах проверки в ОСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ахрамейко А.Ф. страдал и страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоидов, алкоголя) (F 19.2 по МКБ-10). Выявленное у Ахрамейко А.Ф. психическое расстройство не сопровождается выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражено не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Он способен участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 103-107).
Выводы комиссии экспертов обоснованы, не противоречивы, соответствуют материалам уголовного дела, касающимся личности подсудимого. Принимая во внимание данное заключение, а также учитывая поведение Ахрамейко А.Ф. в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент инкриминируемого преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется показаниями подсудимого Ахрамейко А.Ф. о том, что при вышеуказанных обстоятельствах он нанес телесные повреждения К. Кроме того, суд руководствуется показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Г., Ф., Л. и П., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их в целом согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ее сестра К. была неконфликтным человеком, на состояние здоровья и своего сожителя П. она не жаловалась.
Свидетель Г. показала, что они на протяжении нескольких дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с К. и Ахрамейко А.Ф. употребляли спиртные напитки в ее квартире по адресу: <адрес>. В это время посторонних лиц в квартире не было. В ходе конфликтов Ахрамейко А.Ф. наносил К. телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в своей квартире тело К. без признаков жизни. Согласно показаниям очевидца Г., насилие к К. в указанный период применял лишь Ахрамейко А.Ф.
Из показаний свидетеля Ф. следует, что с ним по соседству проживает Г. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он слышал доносившиеся из квартиры Г. грохот и звуки, похожие на борьбу, конфликт между мужчиной и женщиной, при этом мужским был голос, похожий на голос Алексея, который находился в квартире Г. После чего в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последней он вывал бригаду скорой медицинской помощи по факту смерти в ее квартире К. В квартиру Г. он не входил, но с лестничной площадки видел труп К. с гематомами.
Показаниями свидетеля Л. установлено, что Ахрамейко А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в вечернее время приобретал спиртное в магазине «Либерти» по <адрес>, при этом видимых телесных повреждений на нем не было.
Свидетель П. показал суду, что сожительствовал с К., которая состояла в дружеских отношениях с Г. Каких-либо конфликтов между ним и К. не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. находилась у Г. Охарактеризовал К. как спокойную и неконфликтную женщину.
У суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, которые в целом согласуются с показаниями самого Ахрамейко А.Ф. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено.
Кроме того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками. Об из известных им обстоятельствах происшествия они дали последовательные показания.
В судебном заседании при выяснении у Потерпевший №1 отношения к подсудимому Ахрамейко А.Ф. она заявила о наличии неприязни к последнему. Принимая во внимание, что законом не предусмотрена обязанность суда выяснять у допрашиваемого лица причины того или иного отношения к подсудимому (ч. 2 ст. 278 УПК РФ), суд полагает обстоятельство того, что Потерпевший №1 пояснила о неприязни к Ахрамейко А.Ф., не свидетельствующим о недостоверности показаний потерпевшей. При этом стороны в ходе допроса не были лишены возможности задать потерпевшей вопросы, относящиеся к существу дела, в том числе касающиеся ее взаимоотношений с подсудимым.
Из показаний подсудимого Ахрамейко А.Ф., данных в ходе следствия, следует, что К. предприняла попытку похитить его имущество, высказывала в его адрес оскорбления и применила к нему насилие, что разозлило его, поэтому он наносил ей множество ударов по различным частям тела.
Оснований считать, что Ахрамейко А.Ф. давал показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из его показаний в суде следует, что давление в ходе допроса на нее не оказывалось, показания он давал с участием защитника, протоколы прочитал и подписал, показания соответствуют действительности.
Показания Ахрамейко А.Ф., данные в ходе следствия, о факте нахождения в инкриминируемый период времени в квартире Г. и причинении телесных повреждений К. при описанных обстоятельствах,суд признает правдивыми, поскольку его допрос проведен в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется. Признаков, указывающих на возможностьего самооговора, не установлено
Приведенные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть К. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в кожный лоскут лобной области по срединной линии, теменной области по срединной линии, височной области слева, субдуральной гематомой левого полушария массой 198 гр., кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки теменно-височной области слева, в желудочках мозга кровянистый ликвор, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается данными морфологического исследования трупа. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.Учитывая анатомическую локализацию, механизм образования повреждений, множественность повреждений получение их при падении с высоты собственного роста исключается.
Допрошенная в суде эксперт Н., производившая судебно-медицинское исследование трупа К. и составившая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что тупыми твердыми предметами при описанных обстоятельствах могут быть кулаки рук и ноги, в том числе обутые. Кроме того, указание в заключении на временные промежутки «до 1-х суток до наступления смерти», «1-3 суток до наступления смерти» не исключает образования телесных повреждений как до 1-3 суток, так и после 3 суток, учитывая их характеристики. Разграничить телесные повреждения относительно времени их образования не представляется возможным.Оснований не доверять выводам эксперта и сомневаться в ее компетентности не установлено.
Судом установлено, что инкриминируемые Ахрамейко А.Ф. деяния совершены из-за возникших личных неприязненных отношений к К., при этом не установлено обстоятельств, указывающих на совершение преступления в состоянии аффекта, поскольку из его показаний, данных в ходе следствия, следует, что он помнил и осознавал последовательность совершенных им действий, отдавал им отчет, он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Суд считает, что действия Ахрамейко А.Ф. были конкретными, целенаправленными, он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, также судом не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, установленные на основании показаний подсудимого в суде о том, что К. не представляла для него какой-либо угрозы, поскольку он был физически сильнее нее, при этом, несмотря на причинение ему телесных повреждений с ее стороны, иных активных действий, посягательств в его адрес она не совершала, суд не усматривает факта действий подсудимого в состоянии необходимой обороны либо превышения пределов такой обороны, его действия свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда ее здоровью, опасного для жизни. Более того Ахрамейко А.Ф. не указывал на то, что оборонялся от противоправных действий потерпевшей в тот момент, она самостоятельно прекратила свои действия.
Данных о неосторожном характере действий Ахрамейко А.Ф. во время причинения К. приведенных телесных повреждений суд не установил, поскольку характер и локализация нанесенных потерпевшей телесных повреждений исключают наличие неосторожности в его действиях.
Тяжесть телесных повреждений, их локализация, факт нанесения ударов, в том числе, в область расположения жизненно-важной части тела – голову потерпевшей, указывают на то, что Ахрамейко А.Ф. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления, то есть имел направленный на это прямой умысел. Вместе с тем, к последствиям в виде наступления смерти потерпевшей он отнесся небрежно.
На основании исследованных доказательств и заключений экспертов суд приходит к выводу о том, что между причиненными Ахрамейко А.Ф. потерпевшей телесными повреждениями и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь, на что в том числе указывают антропометрические данные подсудимого и потерпевшей.
Довод стороны защиты о том, что характеристика, представленная участковым уполномоченных полиции по месту жительства подсудимого не соответствует действительности, суд находит несостоятельным, поскольку данная характеристика выдана надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, заверена установленным порядком, оснований сомневаться в ее объективности у суда не имеется.
Что касается довода стороны защиты о несогласии с количеством инкриминируемых Ахрамейко А.Ф. воздействий в отношении К., то суд находит его несостоятельным и не подтверждающимся материалами дела. Согласно исследованному заключениюэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные на теле К. телесные повреждения образовались от не менее 43 воздействий в период инкриминируемых Ахрамейко А.Ф. событий. Кроме того, свидетель Г. показала, что физическое насилие в отношении потерпевшей применял Ахрамейко А.Ф.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.
Ввиду установления между причиненными Ахрамейко А.Ф. потерпевшей телесными повреждениями и наступлением ее смерти прямой причинной связи суд полагает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей».
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Ахрамейко А.Ф. квалифицирующие признаки «совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего» как излишне вмененные, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.
Приведенные в обвинении обстоятельства особой жестокости, издевательства и мучений основаны на характере и количестве причиненных телесных повреждений, не вызывавшихся какой-либо необходимостью, поскольку потерпевшая не оказывала сопротивления.
Вопреки таким выводам указанные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о проявлении особой жестокости, издевательства и доставлении мучений. Стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что количество телесных повреждений, нанесенных потерпевшей, характер вреда, причиненного ее здоровью, были обусловлены наличием у Ахрамейко А.Ф. умысла на совершение преступления с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей.
Множественность повреждений, причиненных потерпевшей, которые инкриминируются Ахрамейко А.Ф. в данном случае была обусловлена не особой жестокостью, а его возбужденным состоянием, обычным для совершения преступления против жизни и здоровья, а также стремлением довести до конца начатое деяние.
Совершение преступления в присутствии свидетеля Г. также не является обстоятельством, дающим основание расценивать действия особо жестокими. Указанное лицо не является близким потерпевшей, в связи с чем, избиение потерпевшей в ее присутствии не причиняло свидетелю особых страданий.
По смыслу закона к особой жестокости могут быть отнесены случаи, когда в процессе совершения преступления виновный с прямым умыслом применяет пытки, истязания жертвы, причиняет особые страдания (нанесение большого количества телесных повреждений, длительное лишение пищи, воды, тепла и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении преступления в присутствии близких потерпевшему лиц.
Причинение тяжкого вреда здоровью, сопряженного с издевательством над потерпевшим, означает, что виновный умышленно глумился над жертвой, сопровождал свои деяния оскорблениями и т.п.
Иных данных, свидетельствующих о наличии у Ахрамейко А.Ф. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей в материалах дела не имеется.
Судом установлено, что подсудимый нанес потерпевшей множественные удары, однако само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания в действиях осужденного признаков особой жестокости, издевательства и мучений.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ахрамейко А.Ф. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
При определении Ахрамейко А.Ф. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахрамейко А.Ф., суд усматривает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, оказание помощи родственникам, положительную характеристику со стороны свидетеля А., участие в боевых действиях, статус ветерана боевых действий, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, а также противоправность поведения потерпевшей К., явившегося поводом для преступления.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления Ахрамейко А.Ф. не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, и может выражаться в представлении информации, до того неизвестной данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии иных смягчающих обстоятельств, в суд не представлено. Не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ахрамейко А.Ф., судом не установлено.
Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств для признания этого обстоятельства отягчающим наказание суду не представлено. Согласно показаниям подсудимого, спиртные напитки были употреблены им до инкриминируемых деяний, однако поводом к совершению преступления послужили попытка потерпевшей похитить его имущество и ее высказывания в его адрес, вызвавшие эмоциональное возбуждение Ахрамейко А.Ф. на фоне такого опьянения, а не как последствие последнего.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ахрамейко А.Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить подсудимому Ахрамейко А.Ф. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением Ахрамейко А.Ф. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде содержания под стражей.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Ахрамейко А.Ф. суд считает необходимым зачесть время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Разрешая предъявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.150, 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Денежная компенсация может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, ухудшение состояния здоровья потерпевшей является вытекающим из перенесенного морального вреда. Суд полагает обоснованными требования Потерпевший №1 о взыскании с Ахрамейко А.Ф. компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий Потерпевший №1, характер ее взаимоотношений с К. и степень их родства, психологические последствия деяний подсудимого, ухудшение состояния здоровья, а также материальное положение ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу Потерпевший №1 800000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Разрешая исковое требование о возмещении расходов на погребение, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд полагает, что гражданский иск Потерпевший №1 к Ахрамейко А.Ф. в части возмещения расходов на погребение К., подлежит удовлетворению на сумму 42136 рублей с учетом представленных документов в его обоснование.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 36571 рубля 50 копеек, состоящая из 19 822 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Куклину С.М. за оказание юридической помощи Ахрамейко А.Ф. по назначению в ходе следствия (т. 2 л.д. 29-30, копия постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и 16749 рублей, выплаченных тому же адвокату по назначению по итогам судебного разбирательства. Учитывая согласие Ахрамейко А.Ф. на возмещение процессуальных издержек, его возраст и трудоспособность, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с него в доход федерального бюджета. От услуг защитника Ахрамейко А.Ф. не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ахрамейко Алексея Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Ахрамейко А.Ф. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Ахрамейко А.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:пододеяльник, тряпку, мужскую футболку, бутылку «Ledoff», рюмку, клок волос, следы пальцев рук и ладоней, пару ботинок, жилет, сотовый телефон – уничтожить;флеш-карту с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с Ахрамейко А.Ф. в счет компенсации морального вреда 1 000000 (одного миллиона) рублей удовлетворить частично. Взыскать с Ахрамейко Алексея Федоровичав пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с Ахрамейко А.Ф. в счет возмещения расходов на погребение 42200 (сорока двух тысяч двухсот) рублей удовлетворить частично. Взыскать с Ахрамейко Алексея Федоровичав пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на погребение 42 136 (сорок две тысячи сто тридцать шесть) рублей.
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Куклину С.М. за оказание юридической помощи Ахрамейко А.Ф. по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства в общей сумме 36571 рубля 50 копеек взыскать с Ахрамейко Алексея Федоровича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья п/п Т.Ц. Балданов
Копия верна:
Судья Т.Ц. Балданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №