ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Улан-Удэ 20 февраля 2026 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Заводского С.А., единолично, при секретаре Гармажаповой С.Б., с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., подсудимого Минеева Р.В., его защитника–адвоката Гатапова А.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Минеева Руслана Владимировича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Минеев Р.В., находясь вблизи дома № № блок № по ул. <адрес> Октябрьского района гор. Улан-Удэ умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, из-под автомобиля марки «TOYOTAPRIUS» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком № тайно похитил лежащий на земле портативный гараж комбинированных цветов размерами 4 м. * 3 м., стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший № 1 С похищенным имуществом Минеев Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В суд от потерпевшего Потерпевший № 1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Минеева Р.В. в связи с примирением с подсудимым, согласно которому Минеев Р.В. причиненный ущерб возместил, принес свои извинения, потерпевший претензий к нему не имеет. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснено и понятно.
Подсудимый Минеев Р.В. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, ущерб возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим, он его простил. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Гатапов А.Б. заявление потерпевшего и ходатайство своего подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен, извинения принесены, потерпевший принял извинения, претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Имедеева Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого Минеева Р.В.: копия паспорта (л.д. 68-69); сведения ИЦ МВД Республике Бурятия, согласно которым не судим (л.д. 70-71); сведения из ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД», согласно которым на учетах не состоит (л.д. 72-73); копия водительского удостоверения, копия пенсионного удостоверения (л.д. 76); копия военного билета (л.д. 77-82); копия свидетельства о рождении М.Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 83); удовлетворительная по своему содержанию характеристика по месту жительства от УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 85). Кроме того, судом оглашена и исследована расписка потерпевшего Потерпевший № 1 (л.д. 29).
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Минеева Р.В., поддержанное в судебном заседании его защитником-адвокатом Гатаповым А.Б., а также письменное заявление потерпевшего Потерпевший № 1, и прекратить уголовное дело в отношении Минеева Р.В. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Действия подсудимого Минеева Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Минеев Р.В. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину он признал в полном объеме и раскаялся в содеянном преступлении, с потерпевшим Потерпевший № 1 примирился, претензий к нему не имеет, Минеев Р.В. загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ ходатайство подсудимого Минеева Р.В., поддержанное в судебном заседании его защитником-адвокатом Гатаповым А.Б., а также письменным заявлением потерпевшего Потерпевший № 1, подлежит удовлетворению.
Меру пресечения в отношении Минеева Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Гатапову А.Б. в размере 16006,5 рублей в ходе предварительного следствия (л.д. 89), и в ходе судебного разбирательства в размере 2791,5 рублей, которые подлежат взысканию с Минеева Р.В., поскольку последний от услуг защитника-адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, имущественная несостоятельность не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Минеева Руслана Владимировича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Минеева Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: портативный гараж (автомобильное одеяло) – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший № 1; видеозапись на диске – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплаченные защитнику-адвокату Гатапову А.Б. в размере 16006,5 рублей в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в размере 2791,5 рублей, всего в сумме 18798 рублей, взыскать с Минеева Руслана Владимировича в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.А. Заводской
Копия верна: