ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е., при секретаре судебного заседания Григоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: нотариус ФИО6, ООО СК «Страхование жизни», установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 27,42% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления кредита заемщику. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. По состоянию на дату подачи искового заявления (на ДД.ММ.ГГГГ) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность (по основному долгу) в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, направил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме, на основании статей 39, 173 ГПК РФ, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: нотариус ФИО6, ООО СК «Страхование жизни», а также ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляла.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, изучив заявление представителя ПАО Сбербанк об отказе от исковых требований, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются правилами, установленными ст. 173 ГПК РФ.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
По смыслу вышеуказанных норм волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Суд, исходя из надлежащего оформления отказа от иска, заявленного истцом, принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, истцу понятны, учитывая, что отказ от исковых требований, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, закону не противоречит, принимает заявленный отказ истца от иска.
При обращении с иском в суд истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
По правилам п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Поскольку в силу подп. 10 п. 1 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам, то применяется указанный порядок округления до полного рубля, таким образом, размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подлежит возврату в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд, определил:
принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, №) государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в Дальнереченский районный суд Приморского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5, в размере 4 340 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья Е.Е. Котова