РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е., при секретаре судебного заседания Григоровой В.В., с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата 60 месяцев под 18,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав №, согласно которому право требования задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей в отношении ответчика по указанному кредитному договору перешло истцу. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие через своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном заявлении ФИО2, приобщенном к материалам дела о пропуске истцом срока давности на обращение в суд, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата 60 месяцев, под 18,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.
Из материалов гражданского дела № запрошенного у мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края, следует, что в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» посредством почтовой связи направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика просроченного основного долга по указанному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав №ДГ, согласно которому право требования задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей в отношении ответчика по кредитному договору перешло истцу.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора, не надлежащим образом осуществляет обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов.
При рассмотрении настоящего иска ответчиком и его представителем заявлено о пропуске банком срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 названного кодекса).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 этого же кодекса).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № указано, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).
Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
Установлено, что задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами, согласно п. 6 кредитного договора, количество ежемесячных платежей – 60, сумма ежемесячного платежа – 10 800 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа 22 число каждого месяца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, правопредшественник истца - АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей.
Вынесенный по заявлению АО «Альфа-Банк» судебный приказ отменен определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подавалось лишь в отношении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлявшей <данные изъяты> рублей, таким образом, поскольку до дня подачи (ДД.ММ.ГГГГ) АО «Альфа-Банк» заявления о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышает шесть месяцев, то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.
Период действия судебной защиты составил 02 месяца 01 день (с даты обращения взыскателя в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты его отмены судом - ДД.ММ.ГГГГ).
Исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» подано в Дальнереченский районный суд Приморского края посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, период, в течение которого был подан иск (ДД.ММ.ГГГГ) после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составил 04 года 01 месяц и 15 дней.
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.
В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Согласно выписке по счету последний платеж внесен в счёт погашения просроченного основного долга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то при таком исчислении срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено, при этом настоящий иск сдан ООО «ПКО ТРАСТ» в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО ТРАСТ», в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Котова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.