ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Раднаевой С.Д., подсудимого Ткачева С.В., его защитника – адвоката Жамсарановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыбикжаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ткачева Сергея Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФИС ГИБДД-M МВД по <адрес>, административный штраф не уплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Ткачев С.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № припаркованного вблизи <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии такого опьянения.
Реализуя преступный умысел, Ткачев С.В. в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за управление вышеприведенным автомобилем, припаркованным вблизи указанного дома, запустил двигатель и начал движение на данном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Ткачев С.В., находясь за управлением вышеуказанным автомобилем, проезжая вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ МВД по <адрес> на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ткачев С.В. в момент управления приведенным автомобилем находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с использованием видеофиксации в отношении Ткачева С.В. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBH - 0434, показания прибора составили 0,91 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при этом с результатом освидетельствования Ткачев С.В. согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ткачев С.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ткачев С.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Суду показал, что женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и ребенка-инвалида I группы, при этом сам является инвалидом III группы, в связи с чем ему противопоказан тяжелый труд. Он оказывает помощь своим родителям, работает неофициально автослесарем. Его заработная плата составляет около 100 000 рублей ежемесячно, при этом кредитных и иных финансовых обязательств он не имеет. Также он имеет накопления в общей сумме около 500 000 рублей. Кроме того, награжден медалью за участие в боевых действиях при прохождении военной службы. Штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время им уплачен в полном объеме. Что касается автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № то пояснил, что данный автомобиль был передан дочери-инвалиду супруги ее отцом. Участия в приобретении данного автомобиля он не принимал. Просил не конфисковывать данный автомобиль.
Защитник – адвокат Жамсаранова Е.В. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просила учесть, что Ткачев С.В. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, принимал участие в боевых действиях при прохождении военной службы, получил ранение, награжден медалью. Кроме того, полагала возможным не конфисковывать автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №, поскольку он приобретен не за счет средств Ткачева С.В. и необходим для реабилитации ребенка-инвалида его супруги.
Государственный обвинитель Раднаева С.Д. полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав на верную квалификацию действий подсудимого.
Судом исследованы характеризующие Ткачева С.В. материалы дела: копия паспорта (л.д. 81), сведения из ИЦ МВД по <адрес> (л.д. 82-83), копии приговоров Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-97), Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100), сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров о том, что он на учетах не состоит (л.д. 103, 104); копии справки МСЭ об инвалидности III группы (л.д. 105), удостоверения к государственной награде РФ (л.д. 106-107), удостоверения ветерана боевых действий (л.д. 108), военного билета (л.д. 109-111), заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), свидетельства о заключении брака (л.д. 114), удовлетворительной справки-характеристики от ст. УУП ОМВД России по <адрес> (л.д. 115), а также представленные в суд копии паспорта на имя О., справки МСЭ об установлении инвалидности I группы О., свидетельств о рождении О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о расторжении брака между Д. и Ю., о смерти Д., сообщение Заиграевского РОСП УФССП России по <адрес> об уплате штрафа.
Согласно заключению комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ткачев С.В. как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях (л.д. 52-54). Выводы комиссии экспертов обоснованы, не противоречивы, соответствуют материалам уголовного дела, касающимся личности подсудимого.
Принимая во внимание данное заключение и сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также его поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения инкриминируемого преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает Ткачева С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания Ткачеву С.В., с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Ткачева С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
При определении Ткачеву С.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачева С.В., суд усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и инвалида I группы, участие в боевых действиях, наличие государственной награды, неудовлетворительное состояние его здоровья, в том числе ввиду инвалидности III группы; оказание помощи родственникам, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную – со сторону свидетеля Т.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Ткачевым С.В. не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания и может выражаться в представлении информации, до того неизвестной данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачева С.В., суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом имущественного и семейного положения Ткачева С.В.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Ткачеву С.В. иных альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, однако суд не нашел оснований для их назначения.
Инкриминируемое Ткачеву С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено на момент вышеописанных событий впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для назначения Ткачеву С.В. наказания в виде лишения свободы. Что касается наказания в виде принудительных работ, то такой вид наказания исполняется в условиях содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и, по мнению суда, будет чрезмерно суровым при вышеуказанных обстоятельствах. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения Ткачеву С.В. наказания в виде обязательных работ ввиду наличия у него дохода, занятости и состояния его здоровья.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.
Кроме того, установлено, что инкриминируемое Ткачеву С.В. преступление совершено до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Ткачеву С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая вопрос в части конфискации имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что брак между Ткачевым С.В. и Т. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а вышеприведенный автомобиль был приобретен последней ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака. Данный факт сторонами не оспаривался. Ткачев С.В. имел ключ от указанного автомобиля и пользовался им, при этом использовал его при совершении преступления. Использование при приобретении автомобиля денежных средств иного лица, как указано Т. и свидетелем С., значения для дела не имеет, поскольку Ткачев С.В. и Т. находились в браке в тот момент.
Таким образом, автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком M 920 HO 03 RUS, 2006 года выпуска, с номером двигателя HWDA 6R38569, номером кузова №, ПТС серии 03PP № от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент совершения преступления находился в совместной собственности Ткачева С.В. и его супруги Т., суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства, сняв с него арест.
Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке оставить без изменения.
При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 19 540 рублей 50 копеек, состоящая из 13 957 рублей 50 копеек (л.д. 129), выплаченных адвокату Жамсарановой Е.В. за оказание юридической помощи Ткачеву С.В. по назначению в ходе дознания, и 5 583 рублей, выплаченных тому же адвокату по назначению по итогам судебного заседания. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ткачева С.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ткачева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 205 000 (двухсот пяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения вновь назначенного дополнительного наказания окончательно назначить Ткачеву С.В. наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Осужденному Ткачеву С.В. штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель денежных средств – <данные изъяты>
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ткачева С.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
В срок основного наказания зачесть наказание, отбытое Ткачевым С.В. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком M 920 HO 03 RUS, 2006 года выпуска, с номером двигателя HWDA 6R38569, номером кузова №, ПТС серии 03PP № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства, сняв с него арест.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – диск c видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Жамсарановой Е.В. за оказание юридической помощи Ткачеву С.В. в ходе дознания и судебного заседания в общей сумме 19 540 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета и с осужденного не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья п/п Т.Ц. Балданов
Копия верна:
Судья Т.Ц. Балданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №