РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года город Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при помощнике судьи Федоровой Д.С., с участием прокурора Дугаровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите к Непомнящему С.В. о дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14.12.2023 в отношении Непомнящего С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы ... Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 11.12.2024 Непомнящему С.В. дополнены административные ограничения виде одной дополнительной явки для регистрации, запрет пребывания в местах проведения общественных мероприятий и участие в них. В период административного надзора, в 2025 году Непомнящий С.В. 6 раз привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем просит установить в отношении Непомнящего С.В. дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 3 явки.
В судебном заседании представитель административного истца Вигибарьянс А.Н. требования поддержал в полном объеме.
Непомнящий С.В. в судебном заседании не возражал против административного иска.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ № 64).
В соответствии со ст. 2 ФЗ № 64, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу), (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).
Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14.12.2023 в отношении Непомнящего С.В., как лица, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при наличии в действиях опасного рецидива преступлений, был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы ...
15.01.2024 Непомнящий С.В. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
С 31.01.2024 состоит на учете в ОП «Железнодорожный» УМВД по г.Чите как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
На дату рассмотрения дела Непомнящий С.В. проживает по адресу: ..., ранее проживал по адресу .... По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В период нахождения под административным надзором, неоднократно допускал нарушение административных ограничений, установленных ему судом. В связи с чем, решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 11.12.2024 Непомнящему С.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде одной дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего 2 явки в месяц; запрета пребывания в местах проведения общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Вместе с тем, в течение 2025 года Непомнящий С.В. вновь был 6 раз привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда: при проверке в ночное время 24.04.2025, 02.09.2025, 28.09.2025, 05.11.2025, 06.11.2025 отсутствовал по месту жительства, 21.08.2025 в соответствии с установленным графиком не явился в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите на регистрацию.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 17.06.2025 и 13.11.2025.
В пункте 22, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Принимая во внимание данные о личности Непомнящего С.В., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, учитывая его поведение в период отбывания наказания, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица после установления ему административного надзора, несоблюдение установленных решением суда административных ограничений, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные ему административные ограничения в рамках статьи 4 названного Закона, в виде одной дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего 3 раза в месяц.
Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск начальника ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите удовлетворить.
Дополнить установленные решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14.12.2023 в отношении Непомнящего С.В., ..., административные ограничения в виде одной дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего 3 раза в месяц, с сохранением всех установленных решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14.12.2023, решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.12.2024 административных ограничений.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Л.Н. Колосова
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026