РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года город Чита
27 апреля 2026г.
Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ваулиной Любови Александровны к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Ваулина Л.А. обратился в суд с административным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании судебного приказа выданного судебны участком №5 Железнодорожного судебного района г.Читы №2-3606 от 31.07.2018г, постановлением должностного лица Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 01.11.2018 было возбуждено исполнительное производство № 44222/18/75032-ИП, должником по которому являлась Ваулина Л.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 08.11.2025 с должника Ваулиной Л.А. взыскан исполнительский сбор в размере 4 055,66 руб. Вместе с тем, уплатить таковой должник Ваулина В.А., ввиду ее тяжелого материального положения возможности не имеет. На основании вышеизложенного, Ваулина Л.А. просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора.
30.03.2026 определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».
Административный истец Ваулина Л.А. надлежаще извещенная о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с выездом за пределы Забайкальского края.
Административный ответчик Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, месте и времени, своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявил.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении не заявил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу частей 1, 7, 8, 11, 12 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чём уведомляется взыскатель.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом к числу исполнительных документов относятся и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Как следует из части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьёй, при этом зачисляется исполнительский сбор в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как следует из материалов административного дела, судебным приказом №2-3606 от 31.07.2018 мировым судьей судебного участка №5 Желзнодоржного района г.Читы с Ваулина Сергея Викторовича взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.04.2015 № 24464 в общем размере 127 304,43 руб, судебные расходы 1 873,94 руб., в общем размере руб., 129 177,47 руб.
На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 01.11.2018 в отношении должника Ваулина С.В. возбуждено соответствующее исполнительное производство № 44222/18/75032-ИП, которым одновременно должнику Ваулину С.В. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый со дня получения им копии данного постановления.
Вместе с тем, 17.12.2020 Ваулин С.В. умер в г. Чите Забайкальского края, о чём Отделом записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 25.12.2020 составлена запись акта о смерти № 170209750000400072008.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Читы от 28.12.2021 допущено процессуальное правопреемство в приказном производстве, оконченном вынесением 20.03.2017 Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края решения о взыскании с Ваулина С.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 10.04.2015 № 24464 в общем размере 127 304,43 руб, судебные расходы 1 873,94 руб., в общем размере руб., 129 177,47 руб.
На основании данного определения допущено процессуальное правопреемство и в исполнительном производстве.
При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 01.11.2018 о возбуждении исполнительного производства получена должником Ваулиной Л.А. лично 04.02.2022.
08.11.2025 в связи с неисполнением должником Ваулиной Л.А. в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 4 055,66 руб.
По сообщению Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 27.04.2026 в настоящее время задолженность по исполнительному документу у должника Ваулиной Л.А. отсутствует, непогашенной является лишь задолженность по исполнительскому сбору в размере 4 055,66 руб.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, при применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Одновременно согласно правовой позиции, приведённой в ответе на вопрос 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов исполнительного производства, на протяжении длительного периода времени исполнению требований исполнительного документа, а равно требований иных исполнительных документов, поскольку долговая нагрузка являлась значительной и сопровождалась участием в исполнительном производстве нескольких взыскателей, объективно препятствовало определение состава и стоимости наследственного имущества должника, заведомо недостаточных для погашения всей задолженности в полном объёме, в то время как в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В дальнейшем скорейшему исполнению требований исполнительного документа препятствовало тяжелое материальное положение должника.
Так, материалами административного дела подтверждается отсутствие у Ваулиной Л.А. имущества, за счёт использования или реализации которого возможно получение значительного дохода и направление его на погашение задолженности по исполнительному производству.
Вместе с тем, и иной доход, за исключением страховой пенсии по старости в размере 33 756 рублей 45 копеек ежемесячно, из которого до настоящего времени ежемесячно производятся удержания по иным исполнительным производствам в размере 8 439 рублей 11 копеек, у должника Ваулиной Л.А. отсутствует.
Наряду с приведённым, многочисленными представленными Ваулиной Л.А. с административным иском медицинскими документами подтверждается неудовлетворительное состояние её здоровья, требующее регулярного лечения.
Административным ответчиком сведения о допущенной должником Ваулиной Л.А. противоправности при неисполнении в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок не представлены.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным освободить Ваулину Л.А. от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 8 статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение суда в части освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежит обращению к немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Ваулиной Любови Александровны удовлетворить.
Освободить Ваулину Любовь Александровну от взыскания с неё исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 08.11.2025, в рамках исполнительного производства № 44222/18/75032-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 01.11.2018.
В силу части 8 статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить настоящее решение в части освобождения от взыскания исполнительского сбора к немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Читы.
Судья Н.А.Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2026.