ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Раднаевой С.Д., подсудимого Хуриганова А.А., его защитника-адвоката Шанарова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Хуриганова Александра Андреевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хуриганов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным справки ФИС ГИБДД-M водительского удостоверения Хуриганов А.А. не имеет. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. у Хуриганова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 650 метрах в южном направлении от <адрес>, возник прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Хуриганов А.А. в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 25 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 650 метрах в южном направлении от <адрес>, сел за управление автомобилем марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак № осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. Хуриганов А.А., находясь за управлением автомобилем марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак №, проезжая вблизи <адрес>, остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.
В ходе разбирательства установлено, что Хуриганов А.А. в момент управления автомобилем марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак № находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении Хуриганова А.А. проведено исследование с применением технического средства измерения Drager ALCOTEST - 6810, заводской номер ARAK- 2099, показания прибора составили 0,26 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Хуриганов А.А. согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Хуриганов А.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Хуриганов А.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Шанаров А.Г. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Раднаева С.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала, что действия подсудимого верно квалифицированы органом дознания.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания Хуриганову А.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Хуриганова А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, поскольку согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправлении подсудимого, восстановлении социальной справедливости путем назначения Хуриганову А.А. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.
При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что по смыслу закона и положений ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом материального положения подсудимого, наличия несовершеннолетних детей, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, а автомобиль марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком № 1988 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии <адрес> и ключи от него в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль оформлен на супругу, приобретен в 2018 году в период фактических брачных отношений с Хуригановым А.А., что не отрицалось подсудимым, более того следует из исследованных материалов, так до 2018 году у Хуриганова и его супруги родились 2 детей: Хуриганова О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хуриганов В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> пояснениям Хуриганова в судебном заседании траты с супругой были общие, автомобилем он пользовался, в том числе и без согласия супруги, с 2020 года с супругой проживают вместе, семейный бюджет общий, долг брату, занимавшему денежные средства на приобретение автомобиля, выплатили, более того, суд принимает во внимание, что Хуриганов трижды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения на указанном автомобиле. В связи с чем, суд приходит к выводу, что автомобиль является совместной собственностью супругов, данный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, сведений о том, что конфискация данного автомобиля может поставить семью Хуриганова в трудную жизненную ситуацию суду не представлено. Кроме того, при принятии решения суд принимает во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе совместной собственности супругов.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Шанарову А.Г. в ходе дознания и в судебном заседании в размере 10773 рубля (7981,5; 2791,5), за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Хуриганова А.А. не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хуриганова Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 12 месяцев равными частями с уплатой 20 000 рублей ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком № 1988 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии <адрес> и ключи от него на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Шанарову А.Г. в ходе дознания и в судебном заседании в размере 10 773 рубля, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Хуриганова А.А. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В. Ткачева
Копия верна:
Судья Н.В. Ткачева
Секретарь А.Б. Мункуева
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №