ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Лаптовой Н.Е., подсудимого Максимова А.А., защитника-адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Максимова Антона Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России водительское удостоверение Максимов А.А. не имеет. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов у Максимова А.А. находящегося в состоянии опьянения в салоне автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного вблизи <адрес> Республики Бурятия, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Максимов А.А., будучи осужденным приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения около в салоне автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного вблизи <адрес> Республики Бурятия, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 29 минут Максимов А.А.. находясь за управлением автомобилем марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком №, проезжая вблизи <адрес>, остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что у Максимова А.А. в момент управления автомобилем имелся признак опьянения, как запах алкоголя изо рта. После, Максимову А.А., имеющему вышеуказанный признак опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 06 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.А., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС. припаркованном у <адрес> сотрудниками ГАИ МВД по <адрес> был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Максимов А.А. вопреки требованию сотрудников ГАИ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Максимов А.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Максимов А.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что на учете в медицинских учреждениях не состоит.
Защитник-адвокат Бимбаева Ц-Д.Б. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считал, что действия подсудимого верно квалифицированы органом дознания.
Свидетель Свидетель №1 показала, что автомобиль принадлежит ей, приобретала его за собственные денежные средства, имеет водительское удостоверение, в паспорте меняла дату рождения, водительское удостоверение не меняла, только собирается, сын водительского удостоверения не имеет, не разрешала ему пользоваться автомобилем, а ключи давала только для того чтобы он забрал вещи из автомобиля.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>
Кроме того, исследованы поступившие на запрос суда: ответы врио начальника экзаменационного отделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД, заместителя начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД с приложенными копиями документов, ответ Улан-Удэнского городского отдела управления ЗАГС, приобщенные по ходатайству стороны защиты характеристика АНО «Волонтерский центр «Бурятия - Мы вместе»», копии ПТС, свидетельств о рождения, водительского удостоверения, записи из Госуслуг, ответ начальника ОГУЭВ Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД, а также приобщенные по ходатайству государственного обвинителя сведения ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД Госавтоинспекции.
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания Максимову А.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Максимова А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отчима, ввиду имеющихся заболеваний, инвалидность отчима, оказание посильной помощи родителям, осуществление ухода за отчимом, участие в волонтерской деятельности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Максимову А.А. наказания в виде принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Ограничений к отбытию принудительных работ, указанных в ч.5 ст.53.1 УК РФ Максимов не имеет. При назначении наказания суд применят положения ч.5 ст.62 УК РФ.
На основании ст.60.2 УИК РФ Максимову А.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание, для чего ему необходимо получить предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Оснований для конфискации автомобиля марки автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком № 2004 года выпуска, в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит, мер процессуального принуждения в отношении указанного автомобиля не применялось, в связи с чем суд полагает возможным данный вопрос не разрешать.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Бимбаевой Ц-Д.Б. в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства в размере 13957,5 рублей (8374,5, 5583) за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Максимова А.А. не взыскивать.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Максимова Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ Максимову А.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание.
Обязать Максимова А.А. по вступлению приговора в законную силу, получить в территориальном органе либо учреждении, исполняющем наказание УФСИН России по Республике Бурятия, предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Максимова А.А. в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Максимова А.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Бимбаевой Ц-Д.Б. в ходе дознания и судебного разбирательства в размере 13 957,5 рублей возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Максимова А.А. не взыскивать.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В.Ткачева
Копия верна:
Судья Н.В. Ткачева
Секретарь А.Б. Мункуева
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №