Судебный участок № 3 г. Бийска Алтайского края 659325, г. Бийск, ул. Куйбышева, д. 106Дело № 5-297/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Бийск
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Кукунов А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тупикина Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, ИНН <НОМЕР>, паспорт гражданина Российской Федерации: <НОМЕР> выдан: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
23.06.2026 начальником отдела взаимодействия со страхователями Отделения СФР по Алтайскому краю в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> +» <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанного протокола при проведении проверки своевременности представления сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлено, что страхователем <ОБЕЗЛИЧЕНО> +» отчетность по форме ЕФС-1 раздел 2 за отчетный период 1 квартал 2026 представлена по ТКС 28.04.2026 г., то есть с нарушением установленного законодательством срока (27.04.2026 г.), что подтверждается положительным унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме ЕФС-1 от 28.04.2026 г. со статусом «Документ принят».
Дата совершение административного правонарушения - 28.04.2026г. (в 00:00). Место совершения административного правонарушения - <АДРЕС>.
В судебное заседание директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> +» <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, по адресу нахождения юридического лица, а также по адресу электронной почты юридического лица, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии с п. п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и месте, рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»- «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения ив случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343».
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, мировой судья, принявший меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> +» <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
В соответствии п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования на бумажном носителе не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В данном случае, согласно представленным материалам, <ОБЕЗЛИЧЕНО> +» отчетность по форме ЕФС-1 раздел 2 за отчетный период 1 квартал 2026 представлена по ТКС 28.04.2026 г., то есть с нарушением установленного законодательством срока (27.04.2026 г.), что подтверждается положительным унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме ЕФС-1 от 28.04.2026 г. со статусом «Документ принят».
Вина директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> +» <ФИО3>в совершенном правонарушении также подтверждается материалами дела, а именно: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 23.06.2026, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> +» где директором указан <ФИО1>, скриншотом с датой предоставления сведений, протоколом УПП от 28.04.2026, скриншотом, подтверждающим дату предоставления страхователем сведений в составе формы ЕФС-1.
Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств у суда не имеется.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> +» Тупикиным С.А по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих административную ответственность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> +» <ФИО3>судом в судебном заседании не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Статья ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не включена.
В силу требований ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Данных о том, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> +» <ФИО3>на дату совершения указанного административного правонарушения привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
В связи с чем, имеются основания для замены назначенного административного штрафа предупреждением.
Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> +» <ФИО1> С.А административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> +» Тупикина Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края.
Мировой судья <ФИО6>