ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бондаревой А.Ю., подсудимого Панафидина П.Л., его защитника – адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыбикжаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Панафидина Павла Леонидовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Панафидина П.Л. установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Указанным решением суда в отношении Панафидина П.Л. установлены следующие административные ограничения:
- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 23 часов до 6 часов,
- запрещен выезд за пределы территории Заиграевского <адрес> Республики Бурятия,
- обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом также постановлено срок административного надзора, установленного в отношении Панафидина П.Л., исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, административный надзор осуществлять органу внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания Панафидина П.Л.
На основании маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Панафидин П.Л. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> (далее – ОП № УМВД России по <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, как лицо, находящееся под административным надзором по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>.
При постановке на учет Панафидин П.Л. под подпись ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, а также обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными вышеуказанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел ежемесячно 1 и 15 числа, при этом письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в том числе за самовольное оставление места жительства без разрешения органа внутренних дел.
В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в <адрес> и не желая находиться под контролем сотрудников органа внутренних дел, сообщать им об изменении места жительства, пребывания или фактического нахождения, периодически являться в орган внутренних дел для регистрации, Панафидин П.Л. решил уклониться от административного надзора путем невыполнения установленных в отношении него судом ограничений, неисполнения установленных законом обязанностей поднадзорного лица.
Реализуя преступный умысел, Панафидин П.Л., являясь поднадзорным лицом, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя в целях уклонения от административного надзора, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неисполнения вступившего в законную силу решения суда и желая этого, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, самовольно и намеренно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал на заимке «Батора», расположенной в 12 км. в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия.
При этом в нарушение требований ч. 1 ст. 11 вышеприведенного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ Панафидин П.Л. временное разрешение органа внутренних дел в <адрес> на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, не получил, не уведомил данный орган внутренних дел о перемене места жительства и пребывания, после перемены места жительства в орган внутренних дел в <адрес> Республики Бурятия для постановки на учет не явился, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от исполнения обязанности периодически являться в орган внутренних дел для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Панафидина П.Л. установлено сотрудниками правоохранительных органов в <адрес> Республики Бурятия, после чего он был задержан и направлен к месту отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Панафидин П.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Панафидина П.Л., данные им в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он освободился условно-досрочно из ИК-6 <адрес> на срок 2 месяца 17 дней. Когда он отбывал наказание в данном исправительном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> в отношении него был установлен административный надзор с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 23 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы территории Заиграевского <адрес> Республики Бурятия; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации. Решение суда он получил, не обжаловал его, поскольку был с ним согласен. По освобождении он прибыл для проживания в <адрес>, тогда же сразу явился в отдел полиции для постановки на учет. Однако в отделе полиции ему сообщили о непоступлении его дела. Затем выяснилось, что указанное решение суда было направлено для исполнения по месту его регистрации, хотя он уведомлял исправительное учреждение о том, что будет проживать после освобождения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОМВД России по Заиграевскому <адрес>. Когда он встал на учет, инспектор ознакомил его с административными ограничениями, возложенными на него судом. Также ему быларазъяснена ответственность за нарушение таких ограничений, в связи с чем он мог быть привлечен к уголовной ответственности. Помимо этого, ему было разъяснено, что в случае совершения им административных правонарушений и нарушения возложенных ограничений административный надзор в отношении него может быть продлен, при этом могут быть возложены дополнительные административные ограничения. Об этом ему было объявлено предупреждение, которое он подписал, ознакомившись с ним. Далее он неоднократно производил смену места жительства. Так он проживал в Селенгинском и <адрес>х, на территории <адрес>, при этом везде стоял на учетах в отделах полиции под административным надзором. Однако, когда он переехал из <адрес> в <адрес>, то не сообщил инспектору об этом и покинул место жительства. По данному факту в <адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело в 2024 году по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В каждом случае ему разъяснялись права, он предупреждался в письменном виде об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства он встал по маршрутному листу на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, при этом сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес>. При постановке на учет инспектором административного надзора ему вновь были разъяснены ограничения и обязанности, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, при этом подписал соответствующее предупреждение, ознакомившись с ним. Графиком прибытия ему были установлены обязательные дни явки для регистрации 1 и 15 числа каждого месяца в ОП № УМВД России по <адрес>. Он проживал совместно с супругой по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении они проживали по договору найма. В августе 2024 года его супруга была госпитализирована в медицинское учреждение по беременности. Тогда ориентировочно с конца августа 2024 года он начал употреблять спиртное и перестал проживать дома, при этом решил не уведомлять об этом сотрудника административного надзора и не брать маршрутный лист. Он знал о том, что переездах обязан брать маршрутные листы, уведомлять сотрудников полиции, а также находиться по месту жительства в ночное время. Вместе с тем, он не желал исполнять такие обязанности и являться на регистрации в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ его супруга родила ребенка, после чего она стала проживать у своей матери по адресу: <адрес>. Он, в свою очередь, продолжил распивать спиртное и проживал в разных местах в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он познакомился с Р., который предложил ему работу скотником на заимке в <адрес> Республики Бурятия. На данное предложение он ответил согласием. О факте нахождения под административным надзором он Р. не сообщал. При этом он снова не предупредил инспектора административного надзора ОП № УМВД России по <адрес> об этом, поскольку не желал контроля со стороны сотрудников полиции, маршрутный лист не брал. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал на заимке «Батора» <адрес>. В тот день на заимку прибыли сотрудники полиции и сообщили ему о том, что он находится в розыске в связи с отменой условного осуждения по ст. 314.1 УК РФ. Ему был назначено лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительном учреждении. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-4 <адрес>. По отбытии лишения свободы он снова прибыл на указанную заимку, где в настоящее время состоит на учете в ОМВД России по <адрес> под административным надзором. С сентября 2024 года по март 2025 года он не вставал на учет в ОМВД России по <адрес>. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (л.д. 113-117).
Оглашенные показания подсудимый Панафидин П.Л. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, при этом пояснил, что давал эти показания с участием защитника без оказания на него какого-либо давления, протокол он прочитал и подписал, показания соответствуют действительности. Кроме того, суду показал, что состояние его здоровья является неудовлетворительным, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом трудоустроен неофициально. Сделал для себя должные выводы, впредь не намерен совершать противоправные деяния.
Вина подсудимого Панафидина П.Л. в совершении инкриминируемого преступления помимо его личных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель Д. суду показала, что Панафидин П.Л. состоял на учете под административным надзором в ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прибыл по маршрутному листу в связи со сменой места жительства. При постановке на учет он сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК-6 <адрес> условно-досрочно на срок 2 месяца 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, при этом были установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 23 часов до 6 часов; запрет выезда за пределы территории Заиграевского <адрес> Республики Бурятия; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации. Панафидин П.Л. встал на учет в связи с данным надзором ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Заиграевскому <адрес>. По причине неоднократного изменения места жительства Панафидин П.Л. стоял на учетах под административным надзором. При постановке на учет ему неоднократно разъяснялась ответственность за нарушение указанных ограничений, в том числе уголовная за уклонение от административного надзора и нарушений административных ограничений. Также ему было разъяснено, что в случае совершения им административных правонарушений и допущения нарушений возложенных ограничений такой надзор может быть продлен, а также могут быть возложены дополнительные административные ограничения. Об этом ему было объявлено предупреждение, которое он подписал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Панафидин П.Л. был осужден по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в ОП № УМВД России по <адрес> он вновь был ознакомлен с административными ограничениями, возложенными на него судом. Ему также была разъяснена ответственность за нарушение таких ограничений и уклонение от административного надзора, в том числе в виде возможности привлечения к уголовной ответственности. Помимо этого ему также ему было разъяснено, что в случае совершения им административных правонарушений и нарушений возложенных ограничений административный надзор может быть продлен, а также могут быть возложены дополнительные административные ограничения, о чем ему было объявлено предупреждении, которое он подписал. Графиком прибытия Панафидину П.Л. было разъяснено, что он должен являться ежемесячно 1 и 15 числа на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. С данным графиком он был ознакомлен под подпись. ДД.ММ.ГГГГ Панафидин П.Л. не явился на регистрацию в отдел полиции, отсутствовал при проверках по месту жительства по адресу: <адрес>. Инспектора по осуществлению административного надзора о смене места жительства он не предупреждал, с письменным заявлением об этом не обращался, маршрутный лист не получал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панафидина П.Л. было заведено контрольно-наблюдательное дело с целью проведения мероприятий по его розыску, при этом дело об административном надзоре было приостановлено. Он был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ Панафидин П.Л. был задержан в <адрес> Республики Бурятия и выдворен в следственный изолятор в связи с отменой в отношении него условного осуждения по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия. Таким образом, Панафидин П.Л. не явился на регистрацию в отдел полиции и покинул место жительства.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФпоказаниям свидетеля П., данным в ходе дознания, Панафидин П.Л. приходится ей супругом. Он проживает на заимке «Батора» в <адрес>, поскольку трудится скотником на данной заимке. Ранее с июля 2024 года она и супруг проживали по договору найма в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ей известно о том, что супруг состоит под административным надзором. Ранее он состоял на учете в ОП № УМВД России по <адрес>, являлся на регистрации, при этом его проверяли по месту их жительства в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в медицинское учреждение ввиду беременности. ДД.ММ.ГГГГ Панафидин П.Л. начал употреблять спиртное и не находился по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка и с того времени стала проживать у своей матери по адресу: <адрес>. Супруг продолжил распивать спиртное и дома не ночевал. В середине сентября 2024 года он позвонил ей и сообщил, что убыл работать в <адрес> на заимку. Встал ли он там на учет в отделе полиции, ей не известно. Затем с марта по сентябрь 2025 года супруг отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а после освобождения продолжил проживать и работать в <адрес>. О том, что он уклонился от административного надзора, когда состоял на учете в ОП № УМВД России по <адрес>, она не знала (л.д. 95-97).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных в ходе дознания, следует, что у него имеется заимка «Батора», расположенная в 12 км. в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия. На данной заимке он содержит личное подсобное хозяйство, в том числе крупный рогатый скот.Примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретил Панафидина П.Л. и предложил ему работу скотником на указанной заимке. Последний ответил ему согласием. В тот же день он отвез Панафидина П.Л. в <адрес>, где тот стал проживать на приведенной заимке и трудиться скотником. Он зарекомендовал себя с положительной стороны.ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что Панафидин П.Л. находится в розыске, поскольку привлечен к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Тогда он узнал, что об установлении административного надзора в отношении Панафидина П.Л. Он был обязан отмечаться в отделе полиции. Панафидин П.Л. сообщил ему, что состоял под надзором в ОП № УМВД России по <адрес>. В конце августа 2024 года начал распивать спиртные напитки, перестал являться в отдел полиции для регистрации и находиться дома в ночноевремя. Далее он убыл на заимку. Затем сотрудники полиции задержали его. Панафидин П.Л, отбывал наказание в виде лишения свободы и был освобожден в сентябре 2025 года. После освобождения он снова стал проживать и работать на его заимке.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панафидин П.Л. работал и проживал на заимке. В настоящее время Панафидин П.Л. состоит под административным надзором в отделе МВД России по <адрес>. До этого на учете в указанном отделе полиции он не состоял (л.д. 89-91).
Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных в ходе дознания, она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В июле 2024 года она сдала данную квартиру Дамбаевой Эржене, которая стала проживать в ней с супругом Панафидиным П.Л. С последним она не знакома, не видела его. В начале сентября 2024 года Эржена съехала с квартиры и убыла к матери ввиду рождения ребенка. К ней обращались сотрудники полиции, которые разыскивали Панафидина П.Л., однако ей ничего о нем не известно. Соседи жалоб в отношении Э. и ее супруга не высказывали (л.д. 92-94).
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный Панафидин П.Л. перестал являться на регистрацию в отдел полиции, при проверках по месту жительства отсутствовал (л.д. 22);
- копией решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении Панафидина П.Л. административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений (л.д. 25-28);
- копией заявления Панафидина П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении переезда в связи с переменой места жительства по адресу: <адрес> (л.д. 52);
- копией маршрутного листа № по факту прибытия и регистрации Панафидина П.Л. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 53);
- копией графика прибытия поднадзорного на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Панафидин П.Л. обязан являться на регистрацию ежемесячно 1 и 15 числа (л.д. 54);
- копией регистрационного листа, согласно которому Панафидин П.Л. не являлся на регистрацию в отдел полиции с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55);
- копиями предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Панафидин П.Л. предупреждался об ответственности, в том числе уголовной за самовольное оставление места жительства без разрешения органов внутренних дел (л.д. 34-35, 44-46, 56-57);
- копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и рапортов, согласно которым Панафидин П.Л. отсутствовал по адресу: <адрес> (л.д. 58-63);
- копией сообщения врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> о том, что Панафидин П.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве поднадзорного лица в данном отделе полиции не состоял, для постановки на учет не обращался, поставлен на учет лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 66-71);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра заимки «Батора», расположенной в 12 км. в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия (л.д. 82-88).
Судом исследованы характеризующие Панафидина П.Л. материалы дела: копии паспорта (л.д. 119-121), свидетельства о рождении Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 122), сведения из ИЦ МВД по <адрес> о наличии судимости (л.д. 123-125), сведения из психоневрологического диспансера о том, что он обращался за медицинской помощью с 2009 года (л.д. 126); сведения из наркологического диспансера о том, что он на учете не состоит (л.д. 127); справка-характеристика от ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 128), копии приговора Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-132), постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-138), апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-141), постановления Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144), справки об освобождении из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 145), а также представленные в суд копия справки о результатах проверки в ОСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворительная справка-характеристика от УУП ОМВД России по <адрес>.
Согласно заключению комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Панафидин П.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Изменения психики у Панафидина П.Л. выражены не столько значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Из материалов уголовного дела следует, что у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Панафидин П.Л. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 75-78).
Выводы комиссии экспертов обоснованы, не противоречивы, соответствуют материалам уголовного дела, касающимся личности подсудимого. Принимая во внимание данное заключение, а также учитывая поведение Панафидина П.Л. в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент инкриминируемого преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Панафидина П.Л., данными в ходе дознания, свидетелей Д., П., Р. и М., а также исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их в целом согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Показаниями свидетеля Д. установлено, что Панафидину П.Л. разъяснялись возложенные на него обязанности, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ перестал являться на регистрацию, по месту жительства отсутствовал.
У суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, которые подтверждены показаниями самого Панафидина П.Л. об обстоятельствах совершения преступления. Приведенные обстоятельства также подтверждаются иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено.
Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками. Об обстоятельствах происшествия они дали последовательные показания.
Оснований считать, что Панафидин П.Л. давал показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из его показаний в суде следует, что давление в ходе допроса на нее не оказывалось, показания он давал с участием защитника, протокол прочитал и подписал, показания соответствуют действительности.
Показания Панафидина П.Л., данные в ходе дознания, суд признает правдивыми, поскольку его допрос проведен в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется.
Из исследованных судом письменных доказательств установлено, что Панафидину П.Л. разъяснялись наложенные на него судом административные ограничения, а также он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панафидина П.Л. установлен административный надзор на срок 8 лет.
Судом достоверно установлено, что Панафидин П.Л. без каких-либо разрешений со стороны инспектора административного надзора, не уведомив последнего, самовольно оставил указанное им место жительства в целях уклонения от административного надзора. Данное обстоятельство не отрицалось подсудимым, признавшим вину в судебном заседании.
Установлено, что Панафидин П.Л. самовольно оставил указанное им место жительства по адресу: <адрес>, и убыл в <адрес> Республики Бурятия, где стал проживать и работать на заимке. Панафидин П.Л. не уведомил территориальный орган МВД России в установленный законом срок, а именно в течение трех рабочих дней о перемене своего места жительства.
Учитывая положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,суд считает необходимым исключить из квалификации действий Панафидина П.Л. квалифицирующие признаки «оставление места пребывания и фактического нахождения» как излишне вмененные, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он самовольно оставил избранное им место жительства, в котором проживал по договору найма, что подтверждается показаниями свидетеля М.
Суд квалифицирует действия Панафидина П.Л. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При определении Панафидину П.Л. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Панафидина П.Л., суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную – со стороны свидетеля Р.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления Панафидиным П.Л. не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, и может выражаться в представлении информации, до того неизвестной данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, поскольку его местонахождение было установлено в результате розыска.
Обстоятельств, отягчающих наказание Панафидина П.Л., судом не установлено. Наличие неснятой и непогашенной судимости в данном случае обусловило установление в отношении Панафидина П.Л. административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления. По смыслу ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство не может быть повторно учтено при назначении наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Панафидину П.Л. иных, альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде обязательных и исправительных работ, однако суд не нашел оснований для их назначения, учитывая вышеприведенные обстоятельства,в том числе свидетельствующие о том, что должных выводов он для себя не сделал. Кроме того, назначение более мягких видов наказаний будет являться несправедливым, неспособствующим исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
По смыслу закона при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Положения приведенной статьи применяются только к неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Вместе с тем, по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Панафидиным П.Л. отбыто наказание в полном объеме.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 64и ст. 73 УК РФ.
Учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить Панафидину П.Л. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением Панафидину П.Л. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом взять его под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Панафидиным П.Л. наказания суд считает необходимым зачесть время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 13957 рублей 50 копеек, состоящая из 8 374 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Дашиевой Т.Б. (л.д. 162) за оказание юридической помощи Панафидину П.Л. по назначению в ходе дознания, и 5583 рублей, выплаченных тому же адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства.Суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Панафидина П.Л. от возмещения процессуальных издержек ввиду его возраста и трудоспособности, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с него в доход федерального бюджета. От услуг защитника Панафидин П.Л. не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панафидина Павла Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Панафидина П.Л. ввиде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении Панафидина П.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Панафидина П.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Дашиевой Т.Б. за оказание юридической помощи Панафидину П.Л. по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства в общей сумме 13957 рублей 50 копеек взыскать с Панафидина Павла Леонидовича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья п/п Т.Ц. Балданов
Копия верна:
Судья Т.Ц. Балданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №