ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Комарницкой О.С. единолично, при секретаре судебного заседания Будажаповой С.М., с участием государственного обвинителя Раднаевой С.Д., подсудимой Ментеевой А.А., её защитника – адвоката Борокшоновой Е.О., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МентеевойАрюныАртемьевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ментеева А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Согласно справке ФИС ГИБДД-М МВД по РБ водительского удостоверения не имеет. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Ментеева А.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно села за управление автомобилем марки «ToyotaCamry» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным вблизи кафе «Восточный квартал», расположенного по адресу: <адрес>,и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустила двигатель и начала движение на нем, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут Ментеева А.А., находящаяся за управлением вышеуказанного автомобиля, проезжая вблизи <адрес>, была остановлена сотрудниками ГАИ МВД по РБ, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ментеева А.А. в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBJ - 0100, показания которого составили 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем Ментеева А.А. согласилась.
Подсудимая Ментеева А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.264.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Ментеевой А.А., данных в ходе дознания в качестве подозреваемой, в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который она оплатила. Водительского удостоверения не имеет. В собственности у её зятя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется автомобиль марки «ToyotaCamry», с государственным регистрационным знаком № в кузове серебристого цвета, 2006 года выпуска, который с ДД.ММ.ГГГГ находился у неё в гаражном боксе, расположенном на территории двора дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 30 мин. по 02 час.она, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выпила 1 бутылку пива, объемом 0,5 л. Около 02 час. 05 мин. она села в салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле данного кафе, и начала движение. Около 02 час. 15 мин возле <адрес> её остановил патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. К ней подошел сотрудник ГИБДД и пригласил её в служебный автомобиль, т.к. у нее изо рта видимо исходил запах алкоголя. Для установления ее личности она совместно с сотрудниками ГИБДД проследовала в отдел полиции, расположенный по <адрес>. Сотрудники ГИБДД пояснили, что ее отстраняют от управления транспортным средством и будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ее необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, при всем этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ей порядок его проведения, права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер и пластиковую трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет. Упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, вставили в него белую пластиковую трубку и предложили ей набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора – алкотестера, что она и сделала. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе – 0,58 мг/л (промиле), с результатом она согласилась и расписалась в акте освидетельствования. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.49-52).
Исследованные показания подсудимая подтвердила в полном объёме, пояснила, что показания давала добровольно, без оказания на неё давления.
Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ToyotaCamry» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ года он оставил свой автомобиль в гараже у МентеевойАрюны, расположенном по адресу: <адрес>. Также он передал Ментеевой А.А. ключи от своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ментеева А.А. и сообщила, что ее остановили сотрудники ГИБДД за управлением его автомобиля и что его автомобиль увезли на штрафстоянку. В дальнейшем ему стало известно, что Ментеева управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Ментеева А.А. не имеет водительского удостоверения, он не знал (л.д. 30-32).
Свидетель Свидетель №2. (ст.инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 04 часовво время несения службы им совместно с напарником В. возле дома № по <адрес> был остановлен автомобиль марки «ToyotaCamry», с государственным регистрационным знаком № для проверки документов, за управлением которого находилась Ментеева А.А. М.У.И. отсутствовало водительское удостоверение, а также какие-либо документы, удостоверяющие личность, в связи с чем, они совместно с Ментеевой проехали в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где ее личность была установлена. М.У.И. имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в отношении неё проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого составили 0,58 мг/л, с чем последняя согласилась и расписалась в акте освидетельствования. После чего водитель была отстранена от управления транспортным средством, составлен протокол, автомобиль помещен на штрафстоянку. Перед проведением освидетельствования водителю были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФоб АП, порядок проведения освидетельствования.
Кроме того, виновность Ментеевой А.А. в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:
- рапортом старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут по адресу: <адрес> остановлена Ментеева А.А., управляющая автомобилем марки «ToyotaCamry» с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения (л.д.12);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ментеева А.А. отстранена от управления ТС - автомобилем марки «ToyotaCamry», с государственным регистрационным знаком №(л.д.15);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования Ментеевой А.А. составил 0,58 мг/л (л.д.17-18);
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ToyotaCamry», с государственным регистрационным знаком № задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 20);
- справкой с базы данных ФИС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Ментеева А.А. ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.23);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ментеевой А.А. (л.д. 24-27);
- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ментеева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.62).
Оценивая исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими виновность Ментеевой А.А в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора суд принимает исследованные показания Ментеевой А.А. данные в ходе дознания и подтверждённые ею в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде, об обстоятельствах отстранения от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования водителя Ментеевой А.А. на состояние алкогольного опьянения, его результатах, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что последний передал принадлежащий ему автомобиль марки «ToyotaCamry», с государственным регистрационным знаком № с ключами от него Ментеевой А.А., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку причин оговаривать Ментееву А.А. не установлено, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами алкотестераот ДД.ММ.ГГГГ, копией судебного постановления о привлечении Ментеевой А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирована процедура освидетельствования, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Все выше приведенные исследованные доказательства в обоснование виновности подсудимой суд расценивает как достоверные, полные, соответствующие действительности, и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Таким образом, в судебном заседании из собранных по делу доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Ментеева А.А., находящаяся в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «ToyotaCamry», с государственным регистрационным знаком №, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом, судом достоверно установлено, что административный штраф в сумме 30 00 рублей, назначенный 04.12.2024и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, Ментеевой А.А. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании копией квитанции, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ответами мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятии и заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции.
Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Ментеевой А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Ментеевой А.А.: личность подсудимой установлена на основании паспорта (л.д. 54-55); согласно требованиям ИЦ МВД по <адрес> Ментеева А.А. не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 56-61), согласно ответам на запросы, в ГАУЗ «РНД», в ГБУЗ «РПНД» на учетах не состоит (л.д. 64-65), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется в целом положительно (л.д. 66); имеет на иждивении несовершеннолетних детей – М.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.У.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 67-69).
Со слов подсудимой в судебном заседании состоит на учете у кардиолога с диагнозом: бактериальный эндокардит аортального клапана первой степени, инвалидности не имеет, иными хроническими заболеваниями не страдает, ограничений к труду нет, является вдовой, на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей и дочь-студентка, в настоящий момент трудоустроилась в ГП №, получает пособия в общем размере 117000 рублей, имеет накопления, также ей материально помогает отец, имеются расходы на арендную плату в размере 5000 рублей, иных расходов не имеет, оказывает помощь отцу по хозяйству.
Исследовав данные о личности подсудимой, а также учитывая её поведение в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей привлечению уголовной ответственности.
При назначении Ментеевой А.А. наказания суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, а также требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ментеевой А.А., согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, в целом положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей и совершеннолетней дочери, являющейся студенткой, болезненное состояние здоровья самой подсудимой, оказание физической помощи близкому родственнику.
При этом, суд не усматривает в действиях подсудимой Ментеевой А.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным и было выявлено сотрудниками полиции в результате задержания транспортного средства под управлением подсудимой, находящейся в состоянии опьянения. Её признательные показания в ходе дознания расцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, имущественного положения подсудимой и её семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, подлежащих применению, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считаетнеобходимым назначить Ментеевой А.А. наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, материальное положение подсудимой и её семьи, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Ментеевой А.А. иного, более строгого вида наказания за совершенное ею преступление не будет соответствовать цели исправления осуждённой и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Ментеевой А.А. и её семьи, данные о личности подсудимой. Суд также принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, наличие у подсудимой источника дохода и накоплений, а также факт ее трудоустройства.
Между тем, с учетом её материального и семейного положения, наличия иждивенцев, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ применить к Ментеевой А.А. рассрочку выплаты штрафа определёнными частями, что, по мнению суда, позволит ей в разумные сроки выплатить штраф, назначенный судом.
Принимая решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствовался тем, что по смыслу закона указанное дополнительное наказание может быть назначено, в том числе, и лицу, управляющему транспортным средством без соответствующего разрешения.
Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Ментеевой А.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Учитывая категорию преступления, совершенного Ментеевой А.А., суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, её поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
Ввиду назначения Ментеевой А.А. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для конфискации согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, использованного Ментеевой А.А. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, транспортного средства автомобиля марки «ToyotaCamry», с государственным регистрационным знаком №, судом не усматривается, поскольку, как установлено из исследованных показаний самой подсудимой Ментеевой А.А., свидетеля Свидетель №1, а также согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 21), свидетельства о регистрации ТС (л..д.35), паспорту ТС (л.д.36) указанный автомобиль подсудимой Ментеевой А.А. никогда не принадлежал, в её собственности не находился.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Ментеевой А.А. после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, всего в общей сумме 14 982 рубля на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Ментеевой А.А. Оснований для её освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности, не имеется.С учетом её трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает, что в разумные сроки осужденная сможет выплатить процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МентеевуАрюнуАртемьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 7 (семь) месяцев, равными частями по 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес>, (МВД по <адрес>). Банк получателя платежа: отделение Национального банка Республики Бурятия в <адрес>, БИК № л/с №, ИНН №, КПП №, ОКАТО №, казначейский счет №, КБК №, УИН №.
Разъяснить осужденной, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменён другим видом наказания в пределах санкции статьи, по которой лицо осуждено.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Ментеевой А.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – DVD-R-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в сумме 14 982 рубля взыскать с Ментеевой А.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговоры, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
Судья О.С. Комарницкая
Копия верна: судья О.С. Комарницкая