ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении резолютивная часть оглашена 24.02.2026 мотивированное решение изготовлено 02.03.2026
Санкт-Петербург ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11, с участием Дивакова П.И.
дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Дивакова Павла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 мин., по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, совершила нарушение требований пунктов 1.3, 8.1,13.4 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством Мерседес г.р.з. <данные изъяты>, в нарушении требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», при выполнении поворота налево с наб. Обводного канала на <адрес> по разрешающему знаку светофора, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу мотоциклу Минск Флекс г.р.з. <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 двигавшемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение. В результате столкновения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен вред средней тяжести, согласно заключению эксперта ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ.
В суд ФИО5 явился, вину признал в содеянном раскаялся, просил не связывать наказание с лишением права управления транспортным средством.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не настаивает на лишении права управления транспортным средством ФИО5
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- данными протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Указанный процессуальный документ составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5составлен с его участием;
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес> имеется пострадавшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
- рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ, о том что телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ в 22:14 из ГБ 26 сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 мин., по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес> пострадал в результате ДТП Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом перелом обеих костей левого и правого предплечья со смещением;
- заключением эксперта ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены: тупая травма правой верхней конечности –поперечно-оскольчатый перелом диафиза локтевой кости со средней трети со смещением, отрывной перелом шиловидного отростка локтевой кости, косой оскольчатый перелом диафиза лучевой кости на границе средней и нижней трети со смещение при наличии рваной раны области предплечья в нижней трети. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Данная травма могла быть получена при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом 78 5 038 075094 смотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых;
схемой ДТП ДД.ММ.ГГГГ;
- актом медицинского освидетельствования 433 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения не установлено.
- объяснениями ФИО2 данными им инспектору по ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснений ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, которая обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтвердил;
- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 данными им инспектору по ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтвердил;;
- видеозаписью ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 мин., по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>
Перечисленные доказательства проверены, оцениваются как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, позволяют восстановить полную картину произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью человека средней тяжести.
Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.
Представленными письменными доказательствами в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО5 пунктов 1.3, 8.1,13.4 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО5 при изложенных обстоятельствах, не принял должных мер по обеспечению безопасности, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1
Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имело место ДТП с участием транспортного средства и пешехода, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
Сомнений в том, что именно Потерпевший №1. является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку её личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. он совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность виновной ФИО6 обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельствами смягчающими ответственность является признание вины, раскаяние в содеянным, а также, что своими действиями ФИО5 стремиться загладить вред перед потерпевшим Потерпевший №1
Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что наказание Дивакову И.И. может быть не связано с лишением водителя прав управления транспортным средством, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Дивакову И.И. наказание в виде административного штрафа.
Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения Дивакова И.И. от административной ответственности – не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3, 29.10, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Дивакова Павла Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
№.
Разъяснить Дивакову Павлу Игоревичу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья подпись Е.Б. Самсонова