РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Котенко Г.Я. (далее – Котенко Г.Я.) к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Кобзевой К.Д. (далее – Кобзева К.Д.) и Лазаревой И.М. (далее – Лазарева И.М.), начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О. (далее – Кочетова Ю.О.), Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, установил:
Котенко Г.Я. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О., ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 29526/25/75032-ИП, возбужденное 31.01.2025 на основании исполнительного листа серии ..., выданного Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан 03.07.2024, о взыскании с Котенко Г.Я. в пользу Абмаева Д.В. (далее – Абмаев Д.В.) денежных средств по договору займа в размере 825 340 рублей. Данный исполнительный документ был выдан во исполнение решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01.04.2024 о взыскании задолженности с Котенко Г.Я. и солидарно с Котенко И.В. (далее – Котенко И.В.), приходящегося Котенко Г.Я. сыном. При этом Котенко И.В., заключивший контракт с Министерством обороны Российской Федерации 16.05.2025 на срок 1 (один) год, признан погибшим ... во время выполнения специальных задач в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. 24.02.2026 Котенко Г.Я. обратилась в Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о прекращении возбужденного в отношении неё исполнительного производства на основании части 1, части 2 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2024 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О. от 27.02.2026 в таком прекращении отказано, что противоречит законодательству Российской Федерации, регулирующему спорные правоотношения. Учитывая изложенное, Котенко Г.Я. просила признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О. от 27.02.2026 об отказе в прекращении исполнительного производства ... возбужденного 31.01.2025, прекратить исполнительное производство № ... возбужденное 31.01.2025, на основании части 1, части 2 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2024 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При подаче административного иска в его тексте в качестве заинтересованного лица Котенко Г.Я. заявлен Абмаев Д.В.
Определением от 15.04.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кобзева К.Д., Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю.
Определением от 14.05.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Лазарева И.М.
В судебном заседании административный истец Котенко Г.Я. и её представитель Дьячкова И.А. (далее – Дьячкова И.А.) заявленные административные исковые требования поддержали, самостоятельный административный ответчик и представитель административных ответчиков: Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю, - Кочетова Ю.О. против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кобзева К.Д. и Лазарева И.М. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просили, при этом и свою позицию относительно заявленных административных исковых требований до суда не довели.
Заинтересованное лицо Абмаев Д.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просил, вместе с тем, направил в адрес суда свои письменные возражения против удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Участие административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кобзевой К.Д. и Лазаревой И.М., заинтересованного лица Абмаева Д.В. в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01.04.2024, принятым по гражданскому делу № 2-3679/2024 по иску Абмаева Д.В. к Котенко И.В. и Котенко Г.Я. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, с Котенко И.В. и Котенко Г.Я. в солидарном порядке в пользу Абмаева Д.В. взысканы денежные средства по договору займа, заключенному 09.03.2022 между Абмаевым Д.В., с одной стороны, и Котенко И.В. и Котенко Г.Я., с другой стороны, в общем размере 814 000 рублей, из которых проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2023 по 16.02.2024 в размере 331 500 рублей, неустойка за период с 01.06.2023 по 16.02.2024 в размере 482 500 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 340 рублей, всего взыскано 825 340 рублей.
Котенко И.В. и Котенко Г.Я. состоят в родстве в степени родства – сын и мать, что подтверждается записью акта о рождении № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния администрации Чернышевского района Читинской области 10.10.1997.
Указанное решение вступило в законную силу 13.05.2024 с выдачей 08.07.2024 в целях его исполнения в отношении Котенко Г.Я. исполнительного листа серии ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кобзевой К.Д. от 31.01.2025 на основании данного исполнительного листа в отношении должника Котенко Г.Я. возбуждено исполнительное производство ....
При этом Котенко И.В. погиб ... в с..., о чём 24.11.2025 Межрайонным отделом департамента записи актов гражданского состояния правительства Еврейской автономной области составлена запись акта о смерти ....
В соответствии со справкой о смерти, выданной войсковой частью ... за № ..., гибель Котенко И.В. наступила в ходе ведения боевых действий во время участия в специальной военной операции.
Согласно извещению, составленному военным комиссариатом Забайкальского края 05.02.2026 за № ... Котенко И.В. погиб во время выполнения специальных задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
Как усматривается из контракта о прохождении военной службы, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и Котенко И.В. 16.05.2025, таковой заключен на срок 1 (один) год.
Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О. от 27.02.2026 об отказе в прекращении исполнительного производства № ..., возбужденного 31.01.2025, прекращении исполнительного производства № ..., возбужденного 31.01.2025, на основании части 1, части 2 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2024 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Котенко Г.Я. указала на то, что 24.02.2026 она обратилась в Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о прекращении возбужденного в отношении неё исполнительного производства на основании части 1, части 2 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2024 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О. от 27.02.2026 в таком прекращении отказано, что противоречит законодательству Российской Федерации, регулирующему спорные правоотношения.
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Приведённые нормы указывают на то, что предметом проверки и оценки судом при рассмотрении административного иска являются ранее сложившиеся отношения, законность которых поставлена заинтересованным лицом под сомнение, предметом административного спора, рассматриваемого по правилам главы 22 КАС РФ, не могут являться отношения, ранее не существовавшие, поскольку отсутствие ранее таких отношений свидетельствует о лишении соответствующего должностного лица возможности принять решение в пределах имеющихся у него полномочий, но при этом наделяет суд обязанностью проверить и оценить законность действий должностного лица и принятого им решения при том, что такие действия им не совершались и не могли быть совершены, решение не принималось и не могло быть принято, однако и проявленное должностным лицом бездействие отсутствует.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, кроме того, до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Как следует из положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
По смыслу приведённых норм, принятию должностным лицом службы судебных приставов какого-либо решения предшествует инициатива стороны исполнительного производства, выраженная подачей ею соответствующего заявления или ходатайства, при этом поскольку по результатам рассмотрения заявления или ходатайства на должностное лицо службы судебных приставов возлагается обязанность удовлетворить заявление или ходатайство полностью или в части или отказать в его удовлетворении, а принятое должностным лицом службы судебных приставов решение может являться предметом проверки и оценки в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, следует исходить из того, что решение должностным лицом службы судебных приставов должно приниматься в пределах доводов, изложенных в поступившем заявлении или ходатайстве.
Положений, позволяющих должностному лицу службы судебных приставов при разрешении поступившего от стороны исполнительного производства заявления или ходатайства выходить за пределы изложенных в нём доводов, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержит.
Вместе с тем, вопреки доводу, приведённому в административном иске, 24.02.2026 в Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о прекращении возбужденного в отношении неё исполнительного производства на основании части 1, части 2 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2024 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Котенко Г.Я. не обращалась, ею в Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 24.02.2026 подано заявление следующего содержания: «Согласно ФЗ-391 от 23.10.2024 прошу окончить исполнительное производство моего сына Ильи Владимировича Котенко в отношении меня Г.Я. Котенко в связи с гибелью моего сына на СВО».
В свою очередь, Федеральный закон 23.10.2024 за № 391-ФЗ не принимался.
В административном иске и в судебном заседании административный истец Котенко Г.Я. и её представитель Дьячкова И.А. указали на то, что применению должностным лицом службы приставов подлежали положения части 1, части 2 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2024 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако из поданного Котенко Г.Я. в Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 24.02.2026 заявления не следует её просьба о таком применении, следует её просьба о применении положении совершенно иного Федерального закона, в связи с чем и действия должностного лица службы судебных приставов, не рассмотревшего вопрос о возможности прекращения исполнительного производства на основании данных норм, незаконными быть признаны не могут.
При таких обстоятельствах вопрос о проверке и оценке действий должностного лица службы судебных приставов об отказе в применении положений части 1, части 2 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2024 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» может быть поставлен перед судом только после обращения Котенко Г.Я. в Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с соответствующим заявлением и получения ею документа, свидетельствующего о результатах рассмотрения должностным лицом службы приставов поступившего заявления, или неполучения какого-либо документа, что будет свидетельствовать о проявленном должностным лицом службы судебных приставов бездействии, в настоящее же время заявленные Котенко Г.Я. административные исковые требования предъявлены ею преждевременно.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного иска Котенко Г.Я. к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Кобзевой К.Д. и Лазаревой И.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О., Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2026.