РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Адамовича А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Адамовича А.А., установила:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2026 года Адамович А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Адамович А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление судьи его как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав Адамовича А.А., опрошенного посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, осмотрев в судебном заседании видеозапись, приобщенную по ходатайству Адамовича А.А. к материалам дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Адамовича А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что 27 февраля 2026 года в 11 час. 10 мин. Адамович А.А., находясь в районе дома 16 по ул.Бульвар Юности в г.Комсомольске-на-Амуре, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на неоднократные требования сотрудников ОБ ДПС ГАИ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре передать регистрационные документы на автотранспортное средство Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п.1 ч.1 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Привлекая Адамовича А.А. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что совершение правонарушения подтверждается материалами дела.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Выполнение установленных КоАП РФ задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К событию административного правонарушения относятся обстоятельства совершения административного правонарушения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
При этом с учетом положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Однако судьей районного суда указанные требования не выполнены, доказательства, имеющиеся в материалах дела, мотивированной оценки не получили, судья лишь перечислил их в постановлении, не раскрыв их содержание и не дав им правовую оценку. Кроме того, не дана правовая оценка видеозаписи, представленной Адамовичем А.А. суду при рассмотрении дела.
Также следует отметить, что в постановлении судьи районного суда указано о том, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Указанные выводы являются необоснованными ввиду того, что в данном случае какие-либо жалобы на судебные акты предметом проверки судьи районного суда не являлись, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Адамовича А.А., рассмотрено судьей Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в Хабаровском краевом суде не истек.
При таких обстоятельствах настоящее дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила:
постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Адамовича А.А., отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья Хабаровского краевого суда