РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу защитника Сайфеева Р.Ф. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2026 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Коровицыной Е.А. №10677481250668060125 от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс», установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Коровицыной Е.А. №10677481250668060125 от 25 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» (далее по тексту – ООО «Джи Эр Транс», Общество) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.
18 ноября 2025 года защитником Сайфеевым Р.Ф. в городской суд направлена жалоба на указанное постановление об его отмене, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением от 16 февраля 2026 года судья городского суда отклонил ходатайство защитника о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по причине пропуска срока обжалования и отсутствия уважительных причин такого пропуска.
Защитник Сайфеев Р.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил определение судьи городского суда от 16.02.2026 отменить как незаконное и необоснованное.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, защитника Сайфеева Р.Ф., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о его отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При этом следует учитывать положения ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.3 и ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, в силу которых сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения (постановления) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Судья городского суда, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, пришел к выводу о том, что поскольку копия постановления должностного лица №10677481250668060125 от 25 июня 2025 года о назначении административного наказания направлена в адрес Общества почтовым отправлением с ШПИ 68092609991135 от 25 июня 2025 года, прибыло в место вручения, 11 августа 2025 года произведен возврат почтового отправления из-за истечения срока хранения, то на момент подачи жалобы 18 ноября 2025 срок на обжалования постановления истек.
Выводы судьи городского суда об отсутствии сомнений в надлежащем направлении административным органом копии постановления Обществу, отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок согласуются с установленными обстоятельствами дела, являются правильными и сомнений не вызывают.
Довод защитника о том, что Общество было лишено возможности получить копию постановления административного органа, направленную по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства: Калужская область, Боровский район, с. «Совхоз Боровский», ул. Центральная, д. 1Б, пом. 2а, оф. 1-д и подать жалобу на указанный акт с соблюдением срока обжалования не влечет отмену оспариваемого определения, подлежит отклонению.
Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства, владельцем грузового фургона ПРОМАВТО без модели, государственный регистрационный знак № является ООО «Джи Эр Транс» с местом регистрации Калужская область, Боровский район, с.«Совхоз Боровский», ул. Центральная, д. 1Б, пом. 2а, оф. 1-д. Одновременно автомобиль был зарегистрирован 21 февраля 2022 года в РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Набережные челны в Республике Татарстан за Обособленным подразделением.
Должностное лицо административного органа, направляя копию постановления по указанному Обществом, являвшегося собственником автомобиля, адресу, правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, при этом необходимо отметить, что постановление направлялось не по адресу нахождения регистрирующего органа, о чем необоснованно указывает автор жалобы.
Исходя из положений пунктов 7, 8, 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений, при этом на владельца транспортного средства возложена обязанность предоставить в регистрационное подразделение в 10-дневный срок заявление о совершении регистрационных действий при возникновении обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных, в том числе при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, включая место нахождения юридического лица, обособленного подразделения (ст.ст.10, 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу указанных норм Общество обязано было сообщить в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах, включая об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.
Однако об изменении адреса регистрации ООО «Джи Эр Транс», его обособленного подразделения в подразделение Госавтоинспекции не сообщалось, сведений о новом адресе Общество заблаговременно не представила.
Установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности Обществу направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, порядок и срок его обжалования разъяснены.
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Порядок доставки и вручения почтовых отправлений, в том числе разряда "судебное" и разряда "административное", с 01.09.2023 определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее по тексту – Правила № 382).
В силу пункта 34 Правил № 382 почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Следовательно, в данном случае срок вступления постановления в законную силу подлежит исчислению после даты передачи возвращенного почтового отправления на временное хранение 25 августа 2025 года.
В силу положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 26 августа 2025 года и истек 04 сентября 2025 года, а поскольку жалоба на постановление должностного лица подана Обществом в городской суд 18 ноября 2025 года, то срок на его обжалование заявителем пропущен, а доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия, заявителем судье городского суда не представлены, как и не представлены при обращении в Хабаровский краевой суд.
Доводы жалобы не содержат оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть судье городского суда ходатайство защитника, не допущено.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что решение вопроса об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, посредством вынесения определения об отклонении соответствующего ходатайства, осуществлено судьей городского суда в строгом соответствии с действующим КоАП РФ, является правильным.
Однако имеются основания для изменения судебного акта в части исключения выводов судьи городского суда о том, что срок обжалования постановления истек 21 августа 2025 года.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, 11 августа 2025 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, 25 августа 2025 года - отправление поступило на временное хранение, следовательно, срок обжалования постановления истек 04 сентября 2025 года.
Между тем исключение данного вывода не влечет отмену определения и не является основанием для удовлетворения жалобы защитника Общества.
Адресованное в краевой суд ходатайство защитника Сайфеева Р.Ф. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Коровицыной Е.А. № 10677481250668060125 от 25 июня 2025 года, не может быть удовлетворено судьей краевого суда, поскольку решение о восстановлении срока обжалования постановления и рассмотрение жалобы по существу (в случае удовлетворения ходатайства) относятся к компетенции судьи суда нижестоящей инстанции.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, решил:
определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2026 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Коровицыной Е.А. № 10677481250668060125 от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» изменить, исключив вывод о том, что срок обжалования постановления истек 21 августа 2025 года.
В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу защитника Сайфеева Р.Ф. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда