РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 31 марта 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., изучив жалобу защитника Епифанцева Ю.Г. на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1ёржон угли,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по городу Хабаровску Дорофеева Р.Г. от 11 февраля 2026 года гражданин Республики Узбекистан Носиров Д.Б.у. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
27 февраля 2026 года защитником ФИО1у. – Епифанцевым Ю.Г. в Индустриальный районный суд г.Хабаровска подана жалоба на постановление должностного лица и заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу.
Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 марта 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления отказано.
Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник Епифанцев Ю.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 марта 2026 года отменить, направить жалобу в Индустриальный районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.
ФИО1у., извещенный в прядке ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, защитник Епифанцев Ю.Г., заместитель начальника отдела полиции № 1 УМВД России по городу Хабаровску Дорофеев Р.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления установлено, что копия постановления о назначении административного наказания от 11 февраля 2026 года получена ФИО1у. в день вынесения постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Индустриального районного суда города Хабаровска пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве, не являются основанием для его удовлетворения, поскольку пояснения защитника о подаче жалобы через почтовое отделение 20 февраля 2026 года не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В ходатайстве, поданном в Индустриальный районный суд города Хабаровска, о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитник ссылается на то, что жалоба на постановление от 11 февраля 2026 года была направлена им в Индустриальный районный суд г. Хабаровска по почте своевременно 20 февраля 2026 года.
При этом приложил к ходатайству копию описи вложения почтового отправления с номером почтового идентификатора 68000014200988 и копию кассового чека.
На стадии подготовки к рассмотрению жалобы защитника Епифанцева Ю.Г. судьей Индустриального районного суда города Хабаровска 25 февраля 2026 года вынесено определение, в котором содержится вывод об отсутствии оснований для принятия процессуального решения по существу жалобы в связи с противоречивостью доводов жалобы (л.д.25).
Однако этим обстоятельствам применительно к вопросу о наличии либо отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда при рассмотрении ходатайства защитника Епифанцева Ю.Г. оценка не дана.
Жалоба защитника Епифанцева Ю.Г., полученная Индустриальным районным судом города Хабаровска, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 25 февраля 2026 года, к материалам дела не приобщена.
Исходя из изложенного, судьей районного суда по данному конкретному делу сделаны преждевременные выводы об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении районным судом ФИО1у. о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу положений ст. 30.3 КоАП РФ и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей Индустриального районного суда города Хабаровска соблюдены не были.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 марта 2026 года рассмотрение ходатайства защитника Епифанцева Ю.Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушени в отношении ФИО1у. назначено в районном суде на 3 марта 2026 года на 11 час. 00 мин. (л.д. 19). В резолютивной части определения судьей указано о необходимости извещения лица, подавшего ходатайство, и представителя административного органа, вынесшего постановление.
Определением судьи от 3 марта 2026 года рассмотрение ходатайства защитника Епифанцева Ю.Г. отложено на 13 марта 2026 года на 11 час. 30 мин (л.д.24).
13 марта 2026 года ходатайство защитника Епифанцева Ю.Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Сведений о том, что извещение, адресованное ФИО1у, было вручено (направлено) защитнику Епифанцеву Ю.Г., материалы дела не содержат.
Из определения судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 марта 2026 года не следует, что судьей выяснялся вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Также следует отметить, что указание в определении судьи на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, не соответствует ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой срок на обжалование постановления исчисляется не в сутках, а в днях.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении ходатайства защитника Епифанцева Ю.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления по данному делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 определение судьи Индустриального районного суд города Хабаровска от 13 марта 2026 года не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы защитника, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное направление дела на новое рассмотрение другому судье после отмены судебного акта, принятого судьей районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Епифанцева Ю.Г. удовлетворить.
Определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 отменить.
Дело возвратить в Индустриальный районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
Судья Хабаровского краевого суда