РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 28 апреля 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника Прыгунова А.А. Кирсанова А.В. на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Прыгунова А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. (далее – должностное лицо) от 21 апреля 2025 года №10677471250608298009 Прыгунов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д. 76).
Не согласившись с указанным постановлением, Прыгунов А.А. обжаловал его в Центральный районный суд г. Хабаровска. Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2025 года жалоба была возвращена Прыгунову А.А., поскольку не подписана заявителем и к ней не приложена копия оспариваемого постановления (л.д. 142-143).
20 мая 2025 года на указанное постановление защитником Прыгунова А.А. Кирсановым А.В. подана жалоба в Центральный районный суд г.Хабаровска (л.д. 2 – 13).
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2025 года жалоба Прыгунова А.А. направлена по подведомственности в Нанайский районный суд Хабаровского края (л.д. 14-15).
Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 26 сентября 2025 года постановление должностного лица изменено, действия Прыгунова А.А. переквалифицированы с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2025 года решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 26 сентября 2025 года отменено, дело возвращено в Нанайский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение.
Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 февраля 2026 года жалоба защитника Прыгунова А.А. - Кирсанова А.В. была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование постановления должностного лица при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Защитник Прыгунова А.А. Кирсанов А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит указанное определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 февраля 2026 года отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п.п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Кирсанов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Прыгунов А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившегося защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент направления постановления) установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Как установлено материалами дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2025 года №10677471250608298009 получена Прыгуновым А.А. 5 мая 2025 года, что подтверждается копией вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207507003177 (л.д. 76-77).
Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось 15 мая 2025 года.
В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.
Между тем, жалоба на постановление подписана и подана защитником Прыгунова А.А. Кирсановым А.В. в Центральный районный суд г.Хабаровска 20 мая 2025 года, что следует из жалобы и штампа входящей корреспонденции суда (л.д.2 – 3), то есть по истечении 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования заявлено не было.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на постановление является правильным.
Доводы автора жалобы о том, что согласие на получение постановления в электронном виде Прыгунов А.А. не давал, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения судьи.
Электронные заказные письма - это сервис, который позволяет получать и отправлять юридически значимые письма в электронном виде по России.
В период направления копии обжалуемого постановления должностного лица отправка постановления по делу об административном правонарушении в электронном виде осуществлялась в соответствии с Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. № 947 (далее - Правила №947).
В соответствии с п.3, 4 Правил №947 постановление в электронном виде доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Согласно п. 12 Правил №947 в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с п.57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее Правила №382) доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:
а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;
б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
Согласно п.59, 60 Правил №382 в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.
Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если:
а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;
б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.
Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений Правил №382 и Правил №947, заказное письмо, пересылаемое в форме электронного документа, доставляется адресату в электронном виде в случае, если гражданин зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации и имеется согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале. При отсутствии такого согласия организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207507003177 (л.д. 76-77), копия обжалуемого постановления по делу была направлена Прыгунову А.А. в форме электронного документа 21 апреля 2025 года, в этот же день была направлена в центр гибридной печати, после чего 27 апреля 2025 года была принята в отделении связи, 2 мая 2025 года прибыла в место вручения и 5 мая 2025 года была вручена адресату. При таких обстоятельствах, на момент получения Прыгуновым А.А. распечатанной копии постановления, условия, предусмотренные Правилами №382 и Правилами №947, для его надлежащего вручения были соблюдены.
Доводы жалобы о том, что срок фактически не пропущен в связи с обжалованием указанного постановления вышестоящему должностному лицу, которым решение по жалобе не принято, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.
Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определен в ст. 30.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 30.3 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, срок на обжалование решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом, должен исчисляться также по правилам ст. 30.3 КоАП РФ с момента получения копии обжалуемого решения.
Как следует из сообщения МТУ Ространснадзора по ЦФО от 2 февраля 2026 года, в центре автоматической фиксации административных правонарушений находится на рассмотрении жалоба Прыгунова А.А. на постановление №10677471250608298009 от 21 апреля 2025 года, решение по указанной жалобе не принято (л.д. 150).
Таким образом, в силу вышеприведенных положений КоАП РФ срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен исчисляться с момента получения обжалуемого процессуального документа.
Поскольку иные процессуальные документы по результатам рассмотрения жалобы заявителя, кроме постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют, судья районного суда правильно исчислил срок обжалования постановления с момента его получения заявителем.
Вопреки утверждению защитника, сам по себе факт обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу не свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных сроков обжалования данного постановления. Указанный факт подлежит оценке судьей при решении вопроса о наличии либо отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование в случае заявления соответствующего ходатайства о его восстановлении. Поскольку такое ходатайство по делу заявлено не было, судья районного суда пришла к правильному выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю.
Заявленное защитником при подаче жалобы в Хабаровский краевой суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрено по существу Хабаровским краевым судом в силу следующего.
В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Таким образом, вопрос о принятии жалобы, поданной на постановление должностного лица, к производству либо ее возвращении заявителю, разрешается судьей, к чьей компетенции относится ее рассмотрение.
Как видно из представленных материалов, судьей районного суда жалоба защитника Кирсанова А.В. по существу рассмотрена не была, поскольку возвращена заявителю в связи с пропуском срока при отсутствии ходатайства на его восстановление.
Прыгуновым А.А. и его защитником Кирсановым А.В. не оспаривается тот факт, что лицу, уполномоченному рассмотреть поданную защитником жалобу по существу, то есть судье районного суда, они ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не заявляли.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, адресованное в Хабаровский краевой суд, подано лицу, не уполномоченному разрешать такое ходатайство, поскольку предметом рассмотрения в Хабаровском краевом суде является законность вынесенного определения с учетом тех процессуальных действий, которые были совершены Прыгуновым А.А. и его защитником к моменту принятия судьей районного суда обжалуемого процессуального решения. Таким образом, указанное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.
По тем же основаниям не могут быть рассмотрены доводы жалобы о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, поскольку они не входят в предмет судебного разбирательства.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.
Таким образом, определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 февраля 2026 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Ходатайство защитника Кирсанова А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, адресованное в Хабаровский краевой суд - оставить без рассмотрения.
Определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Прыгунова А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Кирсанова А.В. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда