ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Бийск, Алтайский край
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края Левыкин Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
Сазонова Михаила Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, привлекаемого за совершение правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.05.2026 около 13 часов 38 минут по прибытию пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Барнаул-Бийск» на железнодорожный вокзал станции <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> 9, при выходе из поезда гр. <ФИО1> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи смарт часов марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1982 рубля. Тем самым причинив <ФИО2> ущерб в размере 1982 рубля. В действиях <ФИО3> отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, а усматриваются признаки состава административного правонарушения ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158. статьей 158.1. частями второй, третьей и четвертой статьи 159. частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1. частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2. частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5. частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Таким образом, гр. Сазонов М.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей но менее двух с половиной тысяч рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.
В судебное заседание Сазонова М.Н. не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, представил заявление, в котором признал свою вину в полном объеме, пояснил, что не может явиться в судебное заседание в связи с переломом ноги, представил медицинские документы.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещен о факте, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, санкция ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, а также тот факт, что фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (ответ на вопрос №4)).
Поскольку о времени и месте судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Вина Сазонова М.Н. в мелком хищении чужого имущества подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.07.2026, где расписано событие правонарушения, рапортом от 04.06.2026 копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями <ФИО2>, Сазонова М.Н., копией протокола осмотра места происшествия от 07.05.2026, копией протокола осмотра места происшествия от 19.05.2026, копией заключения эксперта <НОМЕР>, а также другими материалами дела.
Размер ущерба, причиненный собственнику на сумму 1982 рубля, подтверждается заключения эксперта <НОМЕР>.
Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.
Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.
Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц). Субъектом является физическое лицо.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении административного наказания Сазонову М.Н. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, возраст, имущественное положение.
Обстоятельствами смягчающим административную ответственность является полное признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья назначает наказание Сазонову М.Н. в виде в виде штрафа, в пределах установленных законом. Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,П О С Т А Н О В И Л:
Сазонова Михаила Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ТРЕХ ТЫСЯЧ рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 401028100453700000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01705000, КБК 83811601173010010140, ОКТМО 01705000
УИН 0412442926055000050000722
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края.
При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 дней, со дня вручения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья Д.Д. Левыкин