РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 мая 2026 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела ГК Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Шебаршиной Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.37 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»,
УСТАНОВИЛ:
12 февраля 2026 г. старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Шебаршиной Е.В. (далее – должностное лицо) в отношении АО «ДГК» (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.37 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.85-88).
Как следует из протокола, Общество, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, не выполнило в установленный срок законное предписание административного органа об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2026г. производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.66-71).
Должностное лицо обратилось в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм процессуального права, не всестороннее и необъективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, просит судебное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица административного органа Шебаршиной Е.В. и защитника юридического лица Окуневой В.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
Частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
12 декабря 2024 г. по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении объекта топливно-энергетического комплекса: СП «Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК» Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений №810/ГК-1189, согласно которому Обществу необходимо устранить нарушения указанные в пунктах №№ 2, 3, 7, 15, 16, 18-20 до 10 июля 2025г.; №№ 1, 4-6, 8-14, 17 в срок до 18 января 2026 г. (л.д.11-15).
За невыполнение Предписания в части неисполнения его пунктов №№ 2, 3, 7, 15, 16, 18-20 (со сроком исполнения до 10 июля 2025г.) постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2025г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.37 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.103-108).
Кроме того постановлением старшего инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Приморскому краю 25ПГК001280825000028 от 09 сентября 2025 г. (вступило в законную силу 20 сентября 2025г.) Общество привлечено к административной ответственности по ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания №ТЭК/П-7-25-2024 от 22 июля 2024 г. (со сроком выполнения – 01 августа 2025 г.) (л.д.64-66).
С целью контроля исполнения пунктов №№ 1, 4-6, 8-14, 17 Предписания (со сроком исполнения до 18 января 2026 г.), на основании распоряжения врио начальника административного органа от 02 февраля 2026г. в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка (л.д.7-8), в ходе которой установлено, что Предписание №810/ГК-1189 от 12 декабря 2024 г., в части выполнения указанных пунктов, не выполнено, составлен акт №810/ГК-85 от 10 февраля 2025г. (л.д.56-59).
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.37 ст.19.5 КоАП РФ.
Судья районного суда в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, о необходимости прекращения производства по делу, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку ранее Общество уже привлекалось за неисполнение того же предписания №810/ГК-1189 от 12 декабря 2024г. об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности Объекта топливно-энергетического комплекса СП «Хабаровская ТЭЦ-3».
С выводами судьи первой инстанции следует согласиться.
Доводы жалобы не несут отмену обжалуемого акта.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Установление административным органом в одном предписании различных сроков исполнения конкретных мероприятий предполагает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности в случае неисполнения одного и того же предписания, но разных его пунктов. Однако, как правильно отмечено судьей районного суда в постановлении, конструкция объективной стороны состава этого административного правонарушения не предполагает возможности привлечения лица к административной ответственности по ч.36 ст.19.5 КоАП РФ за каждое неисполненное в срок мероприятие и не предусматривает возможности неоднократного, тем более повторного, предусмотренного ч.37 ст.19.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности за невыполнение одного предписания.
Само по себе истечение срока для выполнения конкретных пунктов предписания, не охватывается диспозициями указанных частей статьи 19.5 КоАП РФ, поэтому доводы автора жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Статьей 19.5 КоАП РФ (части 36, 37) предусмотрена ответственность за неисполнение требований Предписания, как ненормативного правового акта, а не за нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, поэтому доводы автора жалобы о наличии в предписании разных нарушений требований антитеррористической защищенности, а также о том, что требования Федерального закона от 26.12.2008 №294 не применимы при осуществлении Федерального государственного контроля по обеспечению безопасности объектов ТЭК, существенного правового значения не имеют и отмену судебного постановления не влекут.
Указание в жалобе на ошибочные, по мнению автора жалобы, ссылки судьи районного суда на судебную практику Верховного суда РФ и Девятого кассационного суда, учитывая установленные по делу обстоятельства, состоятельным признать нельзя.
Ссылка автора жалобы на то, что сроки исполнения требований предписания установлены неодинаковые, проверки в ходе которых выявлены нарушения проведены в разное время, само по себе не свидетельствует о возможности неоднократного привлечения лица к административной ответственности в случае неисполнения одного и того же предписания, но разных его пунктов.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. №53-КГ17-4, вопреки утверждению должностного лица, вышеуказанный вывод не содержит и не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего дела.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.37 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела ГК Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Шебаршиной Е.В. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда