РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 5 мая 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу Кузнецова В.А. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.А,,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 марта 2026 года Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Кузнецов В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит указанное постановление судьи городского суда отменить.
Кузнецов В.А., несовершеннолетний потерпевший ФИО1. и его законный представитель Коркоцкая Т.П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД, Правила дорожного движения, Правила) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения).
Согласно п. 6.14 Правила дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пешеходы и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Нарушение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Кузнецов В.А. 28 декабря 2025 года в 14 час. 10 мин., на перекрестке ул. Пионерская – ул. Ленина в г. Советская Гавань Хабаровского края, управляя транспортным средством марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора допустил наезд на пешехода ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 0003 от 23.01.2026 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: схемой происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.12.2025, заключением эксперта № 0003 от 23.01.2026, письменными объяснениями Кузнецова В.А., Коркоцкой Т.П., протоколом об административном правонарушении от 06.02.2026, видеозаписью и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ и установив, что причиненный потерпевшему ФИО1. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кузнецовым В.А. требований пунктов 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения, судья городского суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецова В.А. состава инкриминируемого правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
По существу событие административного правонарушения и виновность Кузнецова В.А. в его совершении в жалобе не оспариваются.
Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Вопреки утверждению заявителя жалобы наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кузнецову В.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ для данного вида наказания, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Постановление судьи в части назначения Кузнецову В.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Основания для признания назначенного Кузнецову В.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости отсутствуют.
Вопреки доводам автора жалобы, судья городского суда учла признание Кузнецовым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. В данном случае указанные обстоятельства не являются достаточными для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа и не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания.
При этом судом учтено в качестве отягчающего то обстоятельство, что Кузнецов В.А. в период, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, как усматривается из карточки правонарушений (л.д. 25).
Указанные Кузнецовым В.А. в жалобе доводы о характере его трудовой деятельности в качестве водителя, обучении в образовательном учреждении никакими фактическими данными не подтверждены. Кроме того, указанные обстоятельства не исключают возможности назначения Кузнецову В.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимость которого, в данном случае, была мотивирована судьей городского суда надлежащим образом.
Предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом правил подсудности, поскольку, по мнению заявителя, административное расследование фактически не проводилось, и в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ данное дело относится к компетенции мирового судьи, являются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.а) п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов дела должностным лицом административного органа 28.12.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3).
Определением от 16.01.2026 назначено проведение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 13).
Как следует из экспертного заключения, экспертиза была проведена в период с 16.01.2026 по 23.01.2026 (л.д. 8).
Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что фактически административное расследование не проводилось.
При таких обстоятельствах нарушение правил подсудности при рассмотрении дела судьей городского суда не усматривается.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, автор в жалобе не приводит.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене или изменению судебного акта, по делу не допущено.
Порядок и срок давности привлечения Кузнецова В.А. к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.А, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда