ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., изучив жалобу Окунева А.Ю., поданную в интересах Гареева С.Р., на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении Гареева С.Р., установила:
постановлением начальника 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Туник С.С. от 10 декабря 2025 года Гареев С.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Гареев С.Р. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2026 года в удовлетворении ходатайства Гареева С.Р. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.
Окунев А.Ю., действуя в интересах Гареева С.Р., обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2026 года.
Проверив в порядке подготовки дело, полагаю необходимым жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу в силу следующего.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст.25.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела следует, что Окунев А.Ю. был допущен судьей районного суда в качестве защитника Гареева С.Р. при рассмотрении ходатайства Гареева С.Р. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление на основании доверенности (л.д.6 т.2). Однако в указанной доверенности право Окунева А.Ю. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение, определение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не предусмотрено.
К жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, на определение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, не представлено документов, подтверждающих полномочия Окунева А.Ю. на подписание и подачу жалобы на определение, решение судьи.
При таких обстоятельствах, поскольку к жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Окуневым А.Ю. не представлены документы, подтверждающие его полномочия на подписание и подачу жалобы, материалы дела также не содержат указанные документы, прихожу к выводу о подписании и подаче жалобы неуполномоченным на то лицом.
С учетом установленных по делу обстоятельств допуск Окунева А.Ю. в качестве защитника Гареева С.Р. предыдущей судебной инстанцией не наделяет Окунева А.Ю. полномочиями на обжалование определения судьи районного суда.
Указанное выше согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 20 марта 2023 года №38-АД23-1-К1.
Оснований для принятия к рассмотрению Хабаровским краевом судом жалобы Окунева А.Ю. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении Гареева С.Р., не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя, дело об административном правонарушении - возвращению в Кировский районный суд г.Хабаровска.
На основании изложенное, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, определила:
жалобу Окунева А.Ю., поданную в интересах Гареева С.Р., на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении Гареева С.Р. – возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело направить в Кировский районный суд г.Хабаровска.
Судья Хабаровского краевого суда