ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Тарновская В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, замещающего должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга заместителя главы администрации Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга советником юстиции ФИО3 от 27.11.2025 по результатам проведенной проверки исполнения законодательства в сфере содержания военных городков, недвижимого имущества Министерства обороны РФ, переданного в собственность Санкт-Петербурга, расположенного на территории Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов, 15.10.2025 в адрес главы администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга направлен запрос заместителя прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга <№> о представлении в срок до 20.10.2025 сведений об освоении денежных средств, выделенных согласно закону Санкт-Петербурга от 02.12.2024 № 730-165 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» в 2025 году на содержание недвижимого имущества Министерства обороны РФ, переданного в собственность Санкт-Петербурга, по состоянию на 15.10.2025. Однако в установленный срок запрашиваемая информация в прокуратуру Кронштадтского района Санкт-Петербурга не представлена.
Исполнение запроса прокурора поручено заместителю главы администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1, который назначен на должность приказом главы администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 09.10.2025 <№>.
Ответ на запрос представлен в прокуратуру Кронштадтского района Санкт-Петербурга за подписью заместителя главы администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1 за пределами установленного в запросе срока – 23.10.2025.
В связи с изложенным, 27.11.2025 заместителем прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга в отношении заместителя главы администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, по факту невыполнения требований прокурора о представлении запрашиваемых сведений.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Защитник ФИО1 по ордеру адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Помощник прокурора ФИО5 полагал вину ФИО1 доказанной, подтвержденной собранными по делу доказательствами.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Положениями статьи 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
Вынося постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, заместитель прокурора исходил из того, что ФИО1, являясь должностным лицом администрации, исполнителем и ответственным за представление информации по запросу заместителя прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга, не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, запрашиваемую прокурором необходимую информацию в установленный срок не представил.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно материалам дела запрос о представлении прокурору информации об освоении денежных средств, выделенных согласно закону Санкт-Петербурга от 02.12.2024 № 730-165 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» в 2025 году на содержание недвижимого имущества Министерства обороны РФ, переданного в собственность Санкт-Петербурга, был адресован главе администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга.
Вместе с тем, из постановления заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что оно вынесено в отношении иного должностного лица.
Согласно позиции Верховного Суда РФ поручение подготовки ответа на запрос заместителя прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга другим лицам, в том числе, заместителю главы администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, поскольку он не является должностным лицом, которому было адресовано требование прокурора и которое обязано было дать ответ на соответствующий запрос (Постановление Верховного Суда РФ от 24.11.2017 № 18-АД17-47).
В данном случае ФИО1 является только исполнителем по подготовке ответа на запрос прокурора.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в деянии должностного лица – заместителя главы администрации Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья В.А. Тарновская